Durante o TL2 do GP de Las Vegas surgiram rumores de que a Mercedes poderia ter-se oposto a derrogação da penalização aplicada a Carlos Sainz, mas a equipa negou ter-se oposto a isso.
Durante a transmissão da Sky Sport, falava-se da possibilidade de fechar os olhos e permitir que Carlos Sainz pudesse escapar a penalização por troca de componentes no seu monolugar. A Scuderia teve de usar um chassis novo para o espanhol, depois dos danos provocados pela tampa de uma válvula de água que se soltou na pista e os comentadores referiam a injustiça da penalização, dizendo que Sainz deveria ter escapado à penalização.
Zak Brown, que falou desde a pitwall, reconheceu a injustiça da penalização e afirmou que teria sido a favor da derrogação:”. Há que dizer que se trata de ‘force majeur’ e nada que seja da sua [Sainz] responsabilidade, um incidente único e infeliz. Fiquei um pouco surpreendido com isso. Um pouco injusto”.
Brown sugeriu que uma das equipas poderia ter impedido que isso acontecesse. Algo confirmado por David Croft, com a Mercedes a ser referida de forma indireta como a equipa que bloqueou essa possibilidade.
Ted Kravitz, jornalista no paddock, falou com a Mercedes e negou essa hipótese:
“Entrei em contacto com a Mercedes para perguntar se teriam ou poderiam ter-se oposto a uma derrogação à penalização de Sainz. “Eles disseram: ‘Não, é puramente especulativo. O precedente é que, mesmo quando a culpa não é do piloto ou da equipa, a penalização é sua e as regras não permitem que se aplique a derrogação’, como explicado pelos comissários. O argumento da Mercedes é que não estaria em posição de se opor a qualquer derrogação. A sua única oposição teria sido se as regras tivessem sido incorretamente aplicadas”.
