Em Baku voltamos a ver pneus a cederem e a colocarem em risco a segurança dos pilotos. A Pirelli já enfrentou vários casos destes, mas este pode assumir contornos mais gravosos. Depois dos regulamentos terem sido mudados para ajudar os pneus a suportarem as exigências dos monolugares, a Pirelli introduziu um pneu com uma construção reforçada de forma a não vermos falhas como vimos em Silverstone, por exemplo. No GP do Azerbaijão vimos dois pneus falharem de forma idêntica.
A Pirelli desconfia que terão sido detritos a provocar a falha nos pneus de Lance Stroll e Max Verstappen, mas a opinião pública e alguns especialistas não estão tão certos. Este problema trouxe de novo o tema dos fornecedores de pneus, com alguns a defenderem que a única forma de melhorar os pneus é com a concorrência de outra marca. Por um lado esse conceito vai contra a nova lógica de eficiência e controlo de custos, mas por outro era mais um elemento para o espetáculo e a garantia que as marcas tinham de dar tudo para fornecer um produto de qualidade. O que se deve fazer para melhorar os pneus na F1? Mudar de fornecedor (uma hipótese remota dado os contratos em vigor com a F1 e a Pirelli)? Voltar à “guerra dos pneus”? Ou manter tudo como está, esperando que tenha sido apenas uma falha pontual?
Mudar de fornecedor talvez não seja a melhor solução. A Pirelli apenas desenha e fabrica os pneus conforme as directrizes da FOM e da FIA. Neste caso têm de fornecer pneus suficientemente macios que permitam corridas com 2 ou mais paragens nas boxes – tendo sido este um dos principais critérios exigidos quando se estrearam como fornecedor único há 10 anos – e suficientemente resistentes para suportarem os monolugares mais rápidos e mais pesados da história. Vendo que se tratam de exigências antagónicas é provável que ao substituir-mos a Pirelli por outro fornecedor único de igual calibre o resultado seja… Ler mais »
A Pirelli faz os pneus que a FIA lhe manda fazer. Que durem pouco e se degradem para o show, etc. Os pneus são o que são. Não são bons…por regulamento! Se quisessem faziam pneus que punham os carros a andar 10 segundos mais rápido por volta, etc. É tudo travado, como quase tudo hoje em dia no automobilismo. De preferências a Pirelli não se livra.Durante anos dizia-se que basicamente fazia pneus para os Ferrari e os outros que se amanhassem. Hoje parece fazê-los para os Mercedes.Será verdade? Parece. Soluçao para isto ? 2 fabricantes. Mas a FIA tem medo… Ler mais »
Se a Pirelli faz os pneus para a Mercedes, como explica a dificuldade que os seus pilotos têm tido em aquecer os ditos cujos?
O facto é que o carro nº 1 normalmente faz durar mais os pneus que qualquer outro. Apenas por isso. Aliás é especialmente dotado em não furar, resistir a pancadas duras sem ceder, andar fortíssimo com danos aerodinâmicos.
Impressiona a máquina !
Mónaco e Baku parecem desmenti-lo…
É a Pirelli a tentar esconder os pneus feitos de propósito para os Mercedários! Indignante! Vergonhoso! Porque é que eu estou a gritar!? Não sei! Mas é extremamente muito indignante e essas coisas todas!
*música indignante e vergonhosa para aumentar o indignadismo.
Lol.
Com a imagem que a Pirelli está a receber da F1, eu é que não os queria montados no meu carro. Pneus sem aderência e que se gastam depressa. A Pirelli devia exigir novos termos no contrato para continuar na F1, a FIA não teria alternativa se nenhuma marca aceitasse a suas exigências.
Mas 2 fornecedores iria resolver ou complicar mais?
Ou ninguém se lembra que a verdedeira culpada do Indianapolis 05 foi a Michelin? Que quería regras alteradas por não terem tido a competência da Bridgestone.
Concordo consigo, mas… a ideia (para mim) maluca da FIA a exigir que os pneus tinham que durar a corrida inteira, contribuiu para esse descalabro. Se fossem permitidas trocas, enquanto a Bridgestone faria uma ou nenhuma troca, a Michelin teria feito meia dúzia, mas os seus clientes teriam corrido.
Mas aí já se podia alterar as regras ao meio do fim de semana?
Regras são para durar uma época. Não para trocar de corrida para corrida ou ao meio do fim de semana.
Quem andasse de Michelin que fizesse a corrida a cem a hora.
Para mim a fórmula um ficou com má fama quando a Michelin é que devia ter ficado. Incompentes ao máximo e conseguiram iludir o mundo que não foram eles os incompetentes.
Não, não é uma questão de mudar as regras a meio do jogo, simplesmente essa regra não deveria ter sido implementada, tanto que só durou essa época.
E sim, a incompetência foi da Michelin, que não percebeu as especificidades daquele circuito.
2 ou mais.
Outra alternativa é fazê-los quadrados!
Vai se buscar o fornecedor da NASCAR e se for preciso enfia se um pneu dentro do outro
Votei na mudança de fornecedor, porque acredito que uma Goodyear ou Bridgestone fariam melhor. Descarto a Michelin porque já afirmou não querer ser fornecedor único. Haver um fornecedor único dá, á partida, igualdade entre todas as equipas e não cria uma escalada de custos. O que é preciso, é que tenham a coragem de dizer não às ideias pouco razoáveis da FIA, o que a Pirelli, obviamente, não tem feito.
Eu acho que é preciso mudar de fornecedor, apesar da Pirelli ter feito o tipo de pneu que a FIA mandou, não consegue fazer pneus com qualidade e segurança. Acho que a Bridgestone ou Goodyear fariam melhor trabalho. E acho que a FIA tem de abdicar das tretas que exigiu à Pirelli, e os pneus têm de fornecer o melhor grip e durabilidade que a tecnologia permite. A Pirelli procedeu mal a aceitar as exigências da FIA, uma marca de pneus não pode aceitar a má imagem que recebe por fazer pneus pouco duráveis e de má performance.
Manter a Pirelli, no sentido em que a marca de pneus não é o problema, mas sim o tipo de pneu que se pede, logicamente que a Pirelli é capaz de produzir um pneu mais consistente. Trazer uma nova marca pode ajudar a acentuar o desnível entre as equipas, se de repente uma equipa equipada pela Michelin consegue uma vantagem de 1s por volta, relativamente a quem equipa Pirelli, também não me parece interessante. Manter a marca, mas alterar a formação dos compostos, tornando-os mais robustos, e com isso, menor preocupação com a poupança de pneu e mais ataque durante… Ler mais »