A rápida decisão do colégio de comissários sobre o incidente de Charles Leclerc a poucos metros de passar pela última vez na linha de meta durante o Grande Prémio do Japão, enquanto defendia a posição de Sergio Pérez, levou a críticas duras por parte do responsável máximo da Scuderia Ferrari.
Mattia Binotto afirmou que Leclerc não ganhou qualquer vantagem sobre Pérez e ficou surpreendido com o pouco tempo que levou a tomar a decisão, contrastando com o tempo de espera antes de Pérez ser penalizado pelas suas infracções ao Safety Car em Singapura no último Grande Prémio.
“Tenho pouco desejo de comentar. Penso que a escolha da FIA é ridícula e inaceitável”, disse Binotto à Sky. “Na última corrida, levaram muito tempo a decidir, enquanto que hoje foram apenas alguns segundos. Não houve nenhuma vantagem obtida por Charles. Falaremos disso nos locais apropriados, mas esta decisão tomada sem sequer ouvir os pilotos é inaceitável, uma vez que não houve qualquer vantagem obtida”.
O responsável da Ferrari ironizou com o que considera serem procedimentos diferentes para situações idênticas. “Hoje demoraram apenas alguns minutos a dar a penalização a Leclerc. Três horas em Singapura com Pérez, pobre coitado, que nem sequer conseguiu seguir o Safety Car. Duas infrações idênticas, mas penalizações diferentes”, disse Binotto, que terminou as declarações congratulando Max Verstappen pela conquista do segundo título mundial de pilotos consecutivo.
GP Japão F1, Mattia Binotto: Penalização de Charles Leclerc “ridícula e inaceitável”
Artigos relacionados
- Últimas
- Tendências
- Comentários
Confesso que não consigo compreender a dualidade de critérios das direções de corridas. O leclerc estava na frente do Checo antes da chicane e na frente ficou. OK, se existisse gravilha teria sido diferente? Não sabemos porque existe alcatrão. E após a chicane o Checo nunca esteve lado a lado com o leclerc. Porquê esta penalização?
O Checo não esteve lado a lado, porque o Leclerc percebeu que iria por “fora” e “colocou” o carro lá e impediu que estivessem lado a lado. Há uma filmagem de dentro do carro do Leclerc que mostrou isso.
Apesar disso, não concordo com a penalização, nem com a dualidade de critérios e muito menos com as dualidades temporais para tomar decisões.
Deixem os pilotos correr. “That’s motosport racing.” o Ocon usou linhas defensivas contra o Hamilton e o Hamilton usou outras para atacar. Regras e mais regras para baralhar quem decide. Enfim… Gostei de ver a corrida e as lutas entre pilotos, mas depois vêem as penalizações, na minha modesta, opinião, sem sentido e que estragam a verdade desportiva.
99℅ do pessoal fala daquela célebre prova em 79 em Dijon entre Gilles e Jabouille… Toda a gente acha hoje um hino á competição… Mas se fosse hoje havia penalizacoes para um ou para ambos e no fórum andava tudo ás turras a defender quem mais interessasse… Que hipocrisia! O Hamilton fez o mesmo na Arábia e não foi penalizado onde poderia ter causado um acidente grave por 2x, para não falar do que o max fez no sábado a Noris
Gilles e Arnoux, queria você dizer.
Devem correr correto, mas também há limites e devem ser iguais para todos.
Era o que pretendia dizer atrás.
Em Singapura o rapazito mal-formado da RB saiu de pista, ganhou real vantagem e penalização…..nada. Em Suzuka para não deixar passar o Norris esteve em vias de provocar um acidente grave, penalização…nada. Só falta darem-lhe um prémio por derrapagem orçamental.
Orçamentos? Penalizacoes?… Sai mais uma reprimenda. … Não brinquem!… Andamos s alimentar isto.
A direcção de corrida não penaliza, quem penaliza são os comissários. A direcção de corrida apenas envia os casos “suspeitos” para os comissários. Cabe-lhes a eles a decisão.
Dá jeito.
Pelo menos quatro pessoas, aqui, não sabem a diferença entre comissários e direcção de corrida, mesmo quando lhes explicam, continuam como a avestruz.
Porque quem pode manda!… E nesta altura funciona assim… É triste. Mudam-se regulamentos a meio, atribui-se penalizações quando dá jeito, não se penaliza porque não vale a pena, entre outras… Lá vai a RB “dar o carro do Max” Ao mexicano para ficar em 2 no Campeonato…
Pois, ate parece que estavam bastante determinados a entregar o titulo ao Max ja neste evento
Dá jeito, é em casa da Honda e a Rb gostaria de renovar o contracto de fornecimento de motores.
Quando não se tem categoria para ser chefe de uma grande equipa como a Ferrari, faz-se triste figura.
O Binotto precisa de cortar o cabelo para ter ideias mais claras.
«Penso que a escolha da FIA é ridícula e inaceitável», diz ele…. mas não protesta.
Leclerc falha a travagem, corta a direito e acaba a «apertar» e «empurrar» o Perez, obrigando a levantar o pé.
Chefe de equipa fraco que não vai durar lá muito tempo.
Se travasse mais cedo era passado por Perez.
E assim também foi, na secretaria, mas foi.
Confesso que pensei que a penalização tivesse sido pela manobra defensiva/brake test do Leclerc face ao ataque do Perez. Nunca por ter ganhado qualquer vantagem ao cortar a chicane; inclusivamente foi o Perez a ganhar tempo e a colocar-se em cima do Leclerc perta da linha de meta.
Poderia ter aceitado a penalização pela manobra da última curva, agora por ter ganhado vantagem quando, de facto, não ganhou? Tenham juízo!!
De qualquer forma, parabéns ao Max pelo bi-campeonato.
Enfim!
Honestamente, pensei que a penalização tivesse sido pela manobra defensiva/brake test do Leclerc face ao ataque do Perez. Nunca por ter ganhado qualquer vantagem ao cortar a chicane; inclusivamente foi o Perez a ganhar tempo e a colocar-se em cima do Leclerc perta da linha de meta.
Poderia ter aceitado a penalização pela manobra da última curva, agora por ter ganhado vantagem quando, de facto, não ganhou? Tenham juízo!!
De qualquer forma, parabéns ao Max pelo bi-campeonato.
Enfim!
A penalizacao é completamente ajustada. Parem de futebolizar a F1. Todas as últimas penalizacoes, desta e da última corrida, foram coerentes com todas as que tomaram este ano para caso idênticos. Podemos não concordar inteiramente com uma ou outra, achando que poderiam ser mais severas ou mais leves, mas foram coerentes ao longo do ano. Tivesse sido assim o ano passado e toda a polêmica de Abu Dhabi nem sequer tinha existido, porque o título já teria sido entregue antes, e o Freitas ainda faria atualmente wec e o Masi não tinha regressado à Austrália. Nisto a F1 melhorou este… Ler mais »
Não sou fã de Leclerc, pois acho que ele erra muito em momentos decisivos.
Mas tenho para mim a convicção de que se a situação fosse inversa, ou seja, com Checo à frente e errando, a punição não existiria.
Mais uma vez a FIA parece decidir para onde está virada ou pela popularidade. Em Silverstone este mesmo Checo cortou uma curva, ganha vantagem, empurra Leclerc para fora e não leva qualquer penalização. Aqui Leclerc falha a travagem e depois fecha a porta a Pérez, estando na frente tem direito a fazê-lo, não empurrou ninguém para fora visto que Pérez nem o eixo dianteiro tinha ao lado de Leclerc. Mas aqui já leva penalização? Depois fala que a FIA só ajuda a Mercedes. hahahaha
Aquele incidente, ainda por cima, em piso molhado, NÃO ESTANDO O CHECO Á FRENTE NA ENTRADA DA CHICANE, se fosse noutra altura, que não na ultima volta, não daria em nada, não teria que devolver posição nenhuma, porque o Checo não a tinha conquistado á entrada…
Agora, se formos justos, o Leclerc saiu em frente porque estando sem pneus, não conseguiu discutir a travagem, é certo, mas repito, se fosse umas voltas antes, não dava em nada.