A polémica está de novo instalada na Fórmula 1, com o pedido de revisão ao incidente da volta quarenta e oito do Grande Prémio do Brasil por parte da Mercedes. Mas será que a marca tem fundamentos para o fazer?
Lewis Hamilton protagonizou uma recuperação fulgurante a partir do décimo lugar na grelha de partida e, na quadragésima oitava volta, lançou um ataque a Max Verstappen por fora na travagem para a Curva 4, a Descida do Lago.
O holandês travou bastante tarde, alargando a trajectória para fora da pista, recorrendo à escapatória de asfalto, tendo o inglês de fazer o mesmo para evitar um toque entre ambos.
Na altura, o incidente foi comunicado aos comissários desportivos, mas estes consideraram que não era necessário tomar qualquer acção, sendo considerado uma situação de corrida.
Porém, nesse momento as imagens da câmera do carro número trinta e três que apontava para a frente não estavam disponíveis, tendo, portanto, a decisão sido tomada sem recorrer a elas, o que deixava a deliberação fragilizada, caso as imagens aparecessem finalmente.
Mas antes de analisarmos o momento em que o seu aparecimento espoletou o pedido de revisão da Mercedes vamos olhar para o incidente em si.
Os dois carros circulavam lado a lado na aproximação à Descida do Lago, uma esquerda, com Hamilton do lado direito e à frente de Verstappen antes da travagem.
O holandês deixou a travagem para lá do último momento, passando para a frente do inglês, mas com a elevada velocidade a que circulava foi obrigado a sair de pista, tendo Hamilton de fazer o mesmo para evitar um toque entre os dois.
Olhando para o incidente desapaixonadamente – é claro que todos queremos ver lutas duras e justas, mas tem de haver limites – o piloto da Red Bull não terá cumprido as alinhas b) e c) do Artigo 2 do Apêndice L do Código Desportivo Internacional da FIA.
b) A ultrapassagem, de acordo com as circunstâncias, pode ser realizada tanto à direita como à esquerda.
Um piloto não pode sair da pista sem razão justificável.
Não é permitida mais do que uma mudança de trajectória para defender uma posição.
Qualquer piloto que se regresse para a trajectória, depois de ter defendido anteriormente a sua posição fora de linha, deve deixar pelo menos uma largura de carro entre o seu próprio carro e a extremidade da pista na aproximação à curva.
No entanto, são estritamente proibidas manobras suscetíveis de deter outros condutores, como a empurrar deliberadamente um carro para além da extremidade da pista ou qualquer outra mudança anormal de direção. Qualquer piloto que pareça culpado de qualquer uma das infrações acima referidas será reportado aos Comissários.
c) Os pilotos devem utilizar sempre a pista e não sair da pista sem uma razão justificável. Para evitar dúvidas, as linhas brancas que definem as extremidades da pista são consideradas como parte da pista, mas os correctores não.
Se um carro sair da pista por qualquer motivo, o condutor pode regressar.
No entanto, isto só pode ser feito quando for seguro fazê-lo e sem obter qualquer vantagem duradoura. Um condutor será julgado ter saído da pista se nenhuma parte do carro permanecer em contacto com a pista.
Na manobra da quadragésima oitava volta do Grande Prémio de São Paulo, Verstappen travou, aparentemente, propositadamente demasiado tarde, obrigando o seu adversário a sair de pista e, para além disso, ganhou uma vantagem duradoura, uma vez que saiu de pista e, com isso, manteve o comando.
A situação protagonizada pelo holandês e o inglês é em tudo semelhante às vividas por Lando Norris e Sérgio Pérez e entre o mexicano e Charles Leclerc durante o Grande Prémio da Áustria. Então, o inglês, devido ao primeiro episódio, e o piloto da Red Bull, nos restantes, foram penalizados com cinco segundos, recebendo ainda dois pontos na superlicença por cada um dos casos.
Dr. Gerd Ennser, Paolo Longoni, Derek Warwick e Walter Jobst, comissários do Grande Prémio da Áustria, justificaram as suas decisões precisamente com o Artigo 2 do Apêndice L do Código Desportivo Internacional da FIA.
Já Tim Mayer, Matteo Perini, Vitantonio Liuzzi e Roberto Moreno, os homens das decisões no Grande Prémio de São Paulo, não viram no incidente entre Hamilton e Verstappen qualquer motivo para actuar.
Esta incoerência entre os diversos comissários desportivos cria confusão entre os pilotos, que nunca sabem muito bem quais as regras que os regem e a ira entre os adeptos, que veem situações semelhantes serem decididas de forma distinta, dando ainda azo a sentimento de injustiça.
Seria necessário que na Fórmula 1 se pudesse verificar uma forma de abordar os incidentes de uma forma mais consistente. Seria extremamente benéfico para a imagem da categoria, uma vez que vão existindo algumas acusações de existirem favoritismos.
Mas se a decisão foi inconsistente com outras já tomadas este ano, a forma como foi tomada revela fragilidades.
Ao não levar em consideração as imagens da câmara de virada para a frente do carro número trinta e três os Comissários ficaram na posição de verem a sua decisão desafiada, caso o registo em vídeo aparecesse mais tarde.
Esta terça-feira, a FOM publicou no website e nas redes sociais da Fórmula 1 as imagens em questão e imediatamente a Mercedes acionou o seu direito de revisão da decisão, ao abrigo do Artigo 14.1.1 do código Internacional.
Numa primeira fase será decidido pelos mesmo comissários se as novas provas são relevantes e não estavam disponíveis no momento da deliberação original e só depois haverá uma reanálise à matéria de facto que poderá sortir ou não numa alteração da decisão inicial.
O desejo da Mercedes é claro, se houver um desfecho semelhante às que penalizaram Norris e Pérez no Red Bull Ring, Verstappen cairá para trás de Valtteri Bottas, que terminou o Grande Prémio de São Paulo no terceiro lugar a 3,080s do holandês.
O piloto da Red Bull perdia mais três pontos face a Hamilton nas contas do Campeonato de Pilotos, ao passo que no de Construtores a Mercedes veria a sua vantagem subir de onze para dezassete.
Sem dúvida aspectos muito motivadores para que Toto Wolff e os seus homens colocassem o processo em marcha, numa temporada em que tudo poderá fazer a diferença no final do ano.
Excelente e racional avaliação usando as regras da FIA como base, não dando margem a outro veredito se não a merecida punição ao Verstappen. Além disso realmente é um erro usar comissários diferentes a cada prova, muitos não tão familiarizados com as regras existentes e cada um com uma visão pessoal de situações como esta. Aliás, a escolha destes comissários deveria ser bem mais criteriosa. Roberto Pupo Moreno, escolhido para o GP Brasil, sempre foi um eterno e incansável seguidor e exagerado admirador de Nelson Piquet. E este hoje é genro de Verstappen, Para quem conhece as duras criticas e… Ler mais »
Meu caro José, o Piquet é sogro e não genro do Verstappen 🙂 mas toda a gente percebeu o que você quis dizer.
Desculpa, mas onde andavas quando o Max fazia o mesmo e bem pior aos Ferrari do Kimi, Vettel, ou Leclerc? É, portanto,um erro não manter os mesmos comissários? Repara no Pirro: Canadá 2019: Aplicado os 5 ao Vettel, até se ouviu os assobios na “mundovisão”. Pirro explica as regras. RB Ring: Incidente Max- Leclerc. Perdoado, agraciado o Max , após 3 horas de reunião. Pirro explica que se deve mudar a regra , 1 (2?)corrida após o Canadá Silverstone: 2021: 10´´ ao HAM por mandar a 250 kms/ h para o hospital, fora a PU destruída. México 2021: perdoado/agraciado Ricciardo.… Ler mais »
Perante isto onde é que estão as duvidas de que andam a tentar levar o Max ao colo até ao titulo? Esta F1 está a ficar pior que o futebol, como se prova penaliza-se qualquer piloto, por qualquer razão, desde que não seja o Max, porque o todo poderoso Max está sempre acima da lei, como se prova por mais este incidente, não sei qual é a influencia que o pai dele tem, mas uma coisa é certa isto já vem dos karting, continuou na F3 e continua na F1, ele foi sempre um piloto sujo, muito sujo mesmo, isto… Ler mais »
Inacreditável. 27 votos positivos a este comentário . Que melhor evidencia de que este é (%)o mais HAM friendly site/forum do mundo?
Não há limites, é o mundo visto ao contrário esta dos fan boys deste piloto- o mais agraciado da história da F1- e desta equipa fazerem-se de vítimas…
# Curioso o (irresistível) tique dos apoiantes do hepta-fraude de meterem sempre alguma palavra em inglês no texto. Ou será que…
Foi uma manobra defensiva no calor de uma luta muito intensa pelo título. Não deve ser penalizada. O Max Verstappen é tudo o que se possa dizer dele, mas tem um domínio incrível sobre o carro em travagem e beneficiou disso mesmo para se manter à frente naquela curva. Os comissários estiveram bem em não penalizar. O que não significa que os comissários tenham critérios uniformes. Note-se que esta manobra do Verstappen foi deliberada e não foi punida (nem devia ser, pelo menos na minha opinião). Em 2019, por uma manobra de correcção da trajectória depois de uma saída em… Ler mais »
aahaahahhahahahhahahhahhahaa
Ehehehehehehheheheh
ISTO SÃO CORRIDAS DE AUTOMÓVEIS!!! Deixem se de mariquices.
Você teria razão se os comissários fossem sérios eu também gosto de ver corridas a sério mas com tantas regras ou é para todos igual ou é uma palhaçada o Grogen por muito menos foi castigado em Silverstone o Bebé Chorão forçou o rosa com toda saiu se mal podia ter ganho o a corrida na boa em Monza com tinha um carro inferior colocou os dois fora de corrida de propósito devia de ter levado uma corrida de penalização sem correr e agora tentou fazer o mesmo a isto tem um nome Batota já tenho mais de 60 anos… Ler mais »
estou bem recordado que em Silverstone o Sr Pitroleo não disse isso.
Eu sempre disse que comissários diferentes, levam a decisões diferentes. Cada um tem uma forma diferente de interpretar os regulamentos, além de que uns são mais permissivos do que outros. É como os advogados e os juízes, que têm interpretações diferentes da mesma lei. É por isso que acho que a FIA devia ter um painel de comissários fixos durante uma época inteira, podendo substitui-los para a época seguinte. Se os comissários técnicos não mudam, os desportivos também não deviam mudar. Esta incoerência é ainda mais perniciosa quando os intervenientes num caso, são os candidatos ao título. Uma decisão errada… Ler mais »
Mas aí não podiam fazer as vigarices que fazem com a Cobertura do Napoleão que tem a escola toda do tempo na Ferrari
Não vou por esse caminho.
Parabéns, muito bom jornalismo. Obrigado por ter partilhado aqui no site.
Chiça penico. Ainda dura este enredo de telenovela? Agora é tarde para punir o Verstappen. Tivessem lhe dado 5 segundos por ganhar posição saindo fora de estrada. O que levaria o mesmo a puxar pelo ritmo e manter o gap superior a 5 segundos para o Bottas. Também o Hamilton não forçou quase o Pérez para lá da linha do pitlane, sem receber punição? Reparem como a Mercedes neste caso e a Red Bull em Silverstone, tem focos em punir em pista, ao invés de pontos na Superlicença.
Muita incoerência, é simplesmente demasiado para uma modalidade como a F1. Assobia-se muito para o lado, aqui neste fórum reina a hipocrisia, é natural não haver a capacidade para ser-se minimamente neutro na análise destas situações, está sempre ligado a algo que aconteceu com piloto “x” que por sua vez já tinha feito qualquer coisa ao piloto “y”-~. Mas a verdade é que as regras têm sido aplicadas de forma totalmente errática, desde a primeira corrida e está na altura de mudar radicalmente esta abordagem. Pede-se muito mais competência a quem é pago a peso de ouro para tomar decisões… Ler mais »
Mas alguém racional acredita que aquilo que o Hamilton fez no Brasil foi apenas pelas suas mãozinhas e puro talento ?
A Mercedes devia ter um pouco de vergonha na cara
.Não lhe basta ter um carro estratosférico com uma superioridade total sobre tudo e todos…e ainda se arma em vitima e vem exigir represálias ..nos fracos ?
Tenham respeito e não metam mais lama nessa estrela,que já anda cheia de sujidade ! !
Se tiver que ser penalizado que seja, para fazer o pessoal da Mercedes feliz. Quero que o Max ganhe no braço. Por tudo o que fez até agora merece este campeonato. O resto é tretaaa