Foi um dos finais de época mais dramáticos da história recente da F1. O título de 2008 caiu para Lewis Hamilton, depois de uma luta intensa com Felipe Massa, que “perdeu” o título em casa (Interlagos), corrida que venceu. No entanto, não foi suficiente para assegurar o título, com Hamilton a fazer os pontos suficientes para assegurar o primeiro campeonato. Mas declarações recentes de Bernie Ecclestone fizeram Felipe Massa reconsiderar a possibilidade de uma ação legal.
2008 ficou marcado pelo Crashgate, corrida polémica em que Nelson Piquet Jr. se despistou propositadamente para provocar a entrada de um Safety Car e assim beneficiar a corrida do seu colega Fernando Alonso, no GP de Singapura. Essa corrida prejudicou Felipe Massa, que acabou por ter uma paragem nas boxes comprometedora por altura do incidente, caindo para 13º enquanto Lewis Hamilton acabou em terceiro, ganhando vantagem no campeonato.
Bernie Ecclestone disse recentemente que ele e a FIA, na altura comandada por Max Mosley, tiveram conhecimento do que se passou ainda antes do fim do campeonato.
Numa entrevista ao F1-Insider no mês passado, Ecclestone disse que ele e Max Mosley souberam da situação “durante a época de 2008”.
“Decidimos não fazer nada na altura. Queríamos proteger o desporto e salvá-lo de um enorme escândalo. Foi por isso que persuadi o meu antigo piloto Nelson Piquet a manter a calma. Na altura, havia a regra de que uma classificação do campeonato mundial após a cerimónia de prémios da FIA no final do ano era intocável. Por isso, Hamilton recebeu o troféu e tudo ficou bem. Tivemos informação suficiente a tempo de investigar o assunto. Conforme os estatutos, deveríamos ter cancelado a corrida em Singapura sob estas condições. Felipe Massa ter-se-ia tornado campeão e não Lewis Hamilton”.
Quando o escândalo se tornou público, Massa tentou anular o resultado do GP de Singapura, mas os estatutos tornaram isso impossível uma vez que a classificação de cada época é bloqueada sob o Código Desportivo Internacional, uma vez terminada a cerimónia de entrega de prémios da FIA.
Com as novas declarações de Ecclestone, Massa pondera uma ação judicial:
“Na altura, os advogados da Ferrari falaram-me desta regra. Fomos ter com outros advogados e a resposta foi que nada podia ser feito. Por isso, acreditei nesta situação. Mas após 15 anos, ouvimos o [antigo] proprietário da F1 dizer que sabia do que se passou em 2008, com o presidente da FIA, e eles não fizeram nada para não manchar o nome da F1. Isto é muito triste, saber o resultado desta corrida deveria ser anulado e eu teria um título. No final, fui eu quem mais perdeu com este resultado. Por isso, vamos tentar compreender tudo isto” disse Massa, citado pelo motorsport.com.
“Já vimos outras situações a acontecer no desporto, tais como Lance Armstrong (ciclista), em que ficou provado que ele se dopou e perdeu todos os títulos. Qual é a diferença?”
Massa sabe que as probabilidades de ser bem-sucedido são baixas, mas vai à procura da justiça que não se fez na altura. Um escândalo que pode ser desenterrado e pode voltar a dar que falar.
A sério? Pois nem para o 1° de Abril servia esta ideia peregrina. Qual é a base normativa e jurídica em que se vai basear? Em que instância vai correr a petição do autor (Mr. Massa) ? Está certo de que é aceite?
Com a breca, a F1 precisa de todos os disparates, asneiras e fait divers recentes para ter notoriedade ímpar?
Base ? Uma actividade que deliberadamente distorce o resultado de uma competição desportiva está tipificada como crime. Agora, podemos falar em prazos de prescrição. Por exemplo, em Portugal são 15 anos para o crime de corrupção desportiva. E o Bernie confessou novos factos há 1 mês. Portanto, não é tão idiota como isso levantar a questão hoje, 5/4/23, isto em termos de prescrição e caducidade. Instância: Petição entregue no Tribunal Arbitral Desportivo (TAS) em Lausanne. Só que há a tal regra do Código Desportivo Internacional, a que os concorrentes se obrigaram, que afasta o recurso a esse tribunal arbitral. Excepto… Ler mais »
Uma coisa, é a teorização de uma questão jurídica civel contra o senhor Bernnie, outra é o vencimento em juízo.
A causa desportiva para obter o título o grande objectivo – e não a punição dos infractores – até você afirma não ser accionável. Voluntarize-se para advogado pro bono do Mr. Massa, vai ver que sumarissimamente fica inativo rapidamente.
-O 1º parágrafo vem a propósito de quê? Quem disse ou escreveu que iria ter vencimento? É condição para alguém avançar para a justiça, é esse o ponto? Dá ideia que sim pelo teu comentário (mas tu próprio concerteza não pensarás assim). -Causa desportiva? Fechada. É preciso repetir 3 vezes, ainda por cima por quem o fundamentou com o regulamento, em vez de andar para aí a cuspir para o ar? “sumarissimamente fica inativo rapidamente”. Isto é linguagem jurídica? O que significa ? -Tenho um amigo que comprou bilhetes de bancada para esse Grande Prémio. E soube hoje das declarações… Ler mais »
Não patrocino, defendo ou represento causas peregrinas a/de ninguém. Não se promovem iniquidades.
‘Clientes’ controversos e equívocos ninguém sensato precisa.
O curioso, é que não se pressente nenhuma intenção para acionar criminal e civilmente os Srs. Briatore, Piquet e Alonso… afinal os mentores e perpretuadores da ação ilícita, que segundo as narrativas lucrariam desse estratagema .
Afinal quem prejudicou o Mr. Massa foram eles…
Processem-se!
Se calhar teriam necessariamente q se sentar também no banco dos arguidos.
Então e ninguém poderia ser parte civil considerando os danos cardiovasculares e hepáticos adquiridos, acumulados, durante aqueles 25 seg. que vão do Pinheirinho até às arquibancadas?
As brincadeiras de 1 de abril costumam ser a 1 de abril. Daqui a pouco ainda vão também pedir uma ação legal para retirar o título de 2021 por incumprimento dos regulamentos desportivos vigentes no último GP e/ou em considerar a classificação dum GP (Bélg.) que não se realizou. Agora a sério: o tribunal com jurisdição com efeitos nos resultados desportivos e reconhecido pela FIA é o International Court of Appeal, instituído pela própria FIA. A FIA homologou os campeonatos todos até ao de 2022. Felizmente para a F1, Ecclestone já não tem poder nenhum. Há quem envelheça muito mal.
Então e a indemnização/ compensação pelos danos morais sofridos ( e que sofrimento) pelos tifosi da Ferrari ? lol
Já não nos bastava o HAM ter vencido o campeonato com um Ferrari-B..
Xiiiiii…. Tanta inocência que para aqui vai… 🤭
Para já, esse vovô-metralha do Bernie só engana quem quer, e ao mais não é à toa que a Fórmula 1 é apelida de “Circo”… É hilariante demais e cada vez mais faz jus a esse nome e isso já vem lá detrás do tempo do outro metralha, um tal de Balestre… 😎
Estranho mesmo é como o mandatário (Briatore) e o beneficiário imediato de tal “acidente”(Alonso), ou seja, os que cozinharam o embuste do GP de Singapura, andem por aí como se não fosse nada com eles!…
Mais uma razão para anular o resultado desse GP. E uma nulidade resultante de fraude desportiva não devia ter prazo para ser invocada.
Há aqui uma questão – o grande prémio de Singapura não foi o último do ano de 2008 (houve mais três). Se tivesse sido o último grande prémio do ano e a sua anulação desse o título ao Massa, concordaria consigo. Agora, todas as vicissitudes dos grandes prémios ocorridos depois de Singapura tiveram como base a pontuação nessa corrida. O Hamilton terá gerido o campeonato de acordo com os pontos que tinha (de resto, o Hamilton nada sabia do embuste com o Alonso). Para haver justiça, teriam de se “recriar” os 3 grandes prémios pós- Singapura, o que é obviamente… Ler mais »
Estamos de acordo em parte. Tudo o q aconteceu após a trafulhice ficou contaminado por esta. Por isso, no mínimo , os resultado desse GP deviam ser cancelados, anulados. É o q sucederia se a FIA tivesse cumprido os regulamentos, nunca o esquecer.
Mas aí estaríamos a prejudicar directamente alguém que nada teve a ver com isso (Hamilton). Para mim, uma coisa óbvia seria retirar a vitória ao Alonso nesse Grande Prémio. Mais do que isso, em termos desportivos, é muito complicado. E estaremos a abrir precedentes interessantes. Por exemplo, o Benetton de 1994 era supostamente, ilegal. Ou o Brabham de 1981, em algumas corridas. Quando o Bernie abrir a boca para todas as situações passadas vai ser bonito.
Esse veio mostrar que nunca é tarde para passar mais uma vergonha
Porque não tirar a vitória e os pontos ao Fernando Alonso ? em vez de cancelar a corrida. O normal seria isso,mas o Massa não fala nessa possibilidade ,porque teve problemas no Reabasticimento. O Massa também não fala de SPA 2008 quando lhe deram a Vitória a ele para animar o campeonato.
Reabastecimento que foi consequência directa da acção anti-desportiva e criminosa da Renault, mudou o curso da corrida. E porque não falas que a classificação desse GP devia ter sido a existente na volta anterior ao Piquet ter cumprido o plano?
Não bastasse as vergonhas que passou em carreira, insiste em passá-las reformado também. Patético