Felipe Massa está neste momento com um processo contra a FIA e a F1, relativo ao campeonato de 2008, afetado pelo crashgate. Os advogados do piloto brasileiro terão enviado uma carta no dia 15 de agosto a Stefano Domenicali e a Mohammed ben Sulayem, diretor-executivo da Fórmula 1 e Presidente da FIA, respetivamente, onde dão conta que irão dar início a uma ação em tribunal para exigir o pagamento de uma compensação por irregularidades no título de pilotos do mundial de 2008. Jean Todt, ex-presidente da FIA acredita que o brasileiro pode ser bem-sucedido.
A equipa de advogados de Massa já tinha mostrado otimismo sobre o potencial desfecho deste processo, e Jean Todt parece ser da mesma opinião. Em declarações recentes, Todt lavou as mãos de todo o processo, que aconteceu antes de ele assumir a presidência da FIA e afirmou que o facto de a FIA conhecer o que se passou no crashgate pode ajudar a causa do piloto brasileiro:
“De acordo com Bernie Ecclestone, Max Mosley, o meu antecessor, e Charlie Whiting, que era o diretor de corrida da Fórmula 1 na altura, estavam a par do escândalo desde o início”, disse Todt, ao diário desportivo francês L’Equipe.”Não fui informado sobre isso. Mas o facto completamente novo, se for verdade e puder ser verificado, é que o órgão regulador que dirige o campeonato sabia disso. A regra na FIA sempre foi que os resultados do campeonato do mundo devem ser ratificados antes de 31 de dezembro e então nunca os retiramos. Mas no caso de Singapura 2008, os factos só foram revelados um ano mais tarde e as sanções impostas pela FIA antes da minha chegada foram anuladas pelo tribunal de Paris, Descobrir que a federação sabia a verdade antes deste famoso 31 de dezembro pode mudar as coisas.”
A questão é: existem provas concretas? Tanto quanto foi divulgado, tudo se baseia na entrevista do Bernie, em que ele afirmava que sabia, assim como dois outros personagens, entretanto já falecidos. Só que, mais tarde, o mesmo Bernie diz não se lembrar de ter dito isso, ou dado a entrevista. Portanto, Massa baseou-se nas palavras de uma única pessoa, por sinal, muito idosa e que gosta muito de estar na ribalta. Não sou jurista, mas tenho o (mau?) hábito de raciocinar. É o que vou fazer agora, valendo-me da minha já larga experiência de vida: O caso passou-se há 15… Ler mais »
Nem toda a prova precisa de estar expressa em documentos, embora a própria entrevista do Ecclestone seja, em si mesma, uma prova. Há também a prova testemunhal, que tem o valor que os juízes lhe quiserem atribuir. Se o Ecclestone e o Piquet Jr. se prestarem a depor, o juiz pode firmar a sua convicção nos seus depoimentos. Claro que vai querer algo mais substancial, mas nada impede que um juiz baseie a sua decisão apenas na prova testemunhal – desde que os depoimentos sejam sólidos e coerentes.
Se o Piquet jr quiser testemunhar, confirmando o que o Bernie disse na entrevista Esse é o ponto, porque do Bernie, temos a entrevista e o “esquecimento” da mesma.
Como foi dito ali em cima, existem também gravações em vídeo de entrevistas ao Whiting e ao Mosley. Que terão valor como prova, uma vez que não são ilícitas.
E, provavelmente, os advogados do massa ainda irão apresentar oportunamente outros elementos de prova.
A Pity, smo, continua baralhada. A questão controversa não é a fraude desportiva da Renault. Mas sim qual a relevância da tomada de conhecimento no ano de 2021, passou a ser público, de que a FIA soube desde 2008 dessa fraude, apesar de o ocultar, não actuando disciplinarmente como era a sua obrigação. Portanto, o facto 2 é não verdadeiro. “Tanto quanto foi divulgado, tudo se baseia na entrevista do Bernie”. Não é verdade. O Whiting em entrevista confessou que teve perfeito conhecimento da fraude em 2008 no fim de semana do GP do Brasil, através do Piquet Sr. (… Ler mais »
O facto 2, conhecimento da fraude pelo público, é verdadeiro, sim. Quanto à entrevista do Whitting, desconhecia. Existindo gravação, o caso muda de figura.
Palhaçada!