Muito se falou sobre o adiamento do arranque da corrida, que foi muito criticado. Mas Lando Norris considera que a decisão tomada foi a correta e que as condições de segurança no arranque não estavam garantidas:
“Sei que foram feitas perguntas sobre o adiamento no domingo; se a corrida poderia ter começado mais cedo do que aconteceu”, disse ele numa coluna para o The Telegraph. “Mas, honestamente, penso que os comissários acertaram em cheio. Eu próprio teria feito as mesmas perguntas que um espectador. Todos nós queremos o melhor espetáculo possível. Mas não era seguro. Acreditem em mim como pilotos , estamos desesperados por qualquer oportunidade de subir na grelha. Particularmente numa pista como o Mónaco, onde a ultrapassagem é quase impossível. Só quando se está realmente num carro de F1, sentindo as temperaturas dos travões, as temperaturas dos pneus, os níveis de aderência, é que se pode verdadeiramente apreciar o que é possível e o que não é. O que é seguro e o que não é. E não era seguro no domingo. Não se podia literalmente ver cinco metros à sua frente durante aquela primeira tentativa de pôr a corrida a andar. Em última análise, sou eu quem está a arriscar o meu pescoço lá fora. Todos nós vimos as consequências de um pequeno erro no domingo. Mick Schumacher falhou o apex da direita na Piscina e posicionou o carro apenas uma fração fora de linha – talvez não mais do que 10cm – e foi só isso. O jogo acabou. A verdade é que estamos todos a milímetros de ter um acidente como aquele a cada volta. Todos nós vimos as consequências de um pequeno erro no domingo”.
Estive a ver a corrida de 1984 no mónaco, e havia muito mais água em pista no início da corrida e só interromperam a corrida a pedido do Prost, porque se fosse até ao fim era ultrapassado pelo Senna e o Belof.
A incapacidade dos pneus da Pirelli de funcionarem à chuva é culpa da Pirelli que são um bando de incompetentes, estávamos mais bem mais servidos com a Michelin ou a Bridgestone.
Os carros de 2004 eram tão rápidos como estes e não tinham estes problemas com a chuva.
É uma absoluta mentira afirmar que a corrida foi interrompida a pedido do Prost.
Há um bom artigo no autosport que foi publicado há pouco tempo sobre o tema. Recomendo também a leitura da entrevista que o Livio Orichio fez ao Jackie Ickx.
É preciso salientar que mesmo sendo a corrida ja sem chuva o lando norris veio dizer que foi a coisa mais assutadora da vida.
Acabem com pneus de chuva. Assim o publico nao é enganado, nem os medricas saiem da corro com molho na cuequinha a prova de fogo.
Curioso. Se o Norris fosse medricas à chuva teria ganho a corrida da Rússia do ano passado…
https://www.autosport.pt/formula1/f1/gp-do-monaco-f1-lando-norris-uma-das-coisas-mais-assustadoras-que-fiz-na-minha-vida/
Palavras dele. Nao minhas.
Passamos de espertinhos a ….. Num piscar de olhos.
Sim, ele disse isso, referindo-se às primeiras voltas. E se foi o único a dizer o que sentiu, não deve ter sido o único a sentir.
Passas a espertalhão não é? Tanta crítica vazia…
Mas que criticas vazias?
Vazios sao os teus comentarios e sem sentido.
Vens comentar que norris nao tem medo da chuva quando ha poucos dias ele proprrio o disse, quando te apresento a prova vens com comentario que enfim…
Assumir que tavas errado é que ‘ta quieto
Como o outro diz. Cumprimentos e acrescento eu,passe bem…mas longe de mim.
Falar com pessoas com respostas que essas sim sao verdadeiramente vazias é uma perda de tempo.
Não estou nada errado.Vai uma grande diferença entre uma pessoa dizer que algo é assustador a generalizar-lo como medricas. Isso para mim é uma crítica vazio. Acredito que tenhas outra opinião e respeito. Agora vamos ao cerne da questão Eu vi as declarações originais em direto do Norris quando foi entrevistado pelo Massa. Ele diz que guiar à chuva no Mónaco é das coisas mais assustadoras que já fez porque tem a sensação que a cada travagem vais contra os rails. O Senna era o raiman mas isso não o impedia de dizer que era perigoso e que não gostava… Ler mais »