Jacques Villeneuve comentou o incidente entre Max Verstappen e Lewis Hamilton no GP da Itália. Para o canadiano, a penalização foi exagerada.
Segundo Villeneuve , os comissários penalizaram Verstappen pelo aparato do incidente e não pela sua ação em si. Para o campeão de 1997, tratou-se de um incidente normal em F1:
“‘Não devia ter havido penalização, porque em Monza foram os dois. O Max foi agressivo. Ele podia ter cortado a chicane, mas depois teria tido de abdicar do lugar. Lewis poderia ter dado dez centímetros mais de espaço, mas ele queria ficar na frente. Portanto, o que está em causa são as intenções. Não se pode punir alguém e pensar que foi intencional, enquanto o contacto aconteceu metros antes do momento”.
“Deram-lhe uma penalização porque o Red Bull acabou em cima da cabeça de Hamilton. Assim, recebe uma penalização pelas consequências, e não pelas ações, enquanto eles dizem sempre que as consequências não devem contar. Verstappen é sempre muito agressivo, mas com Hamilton, ele é ainda mais agressivo. Depois, quando se colocam aqueles dois juntos numa curva, eles começam a exagerar. Mas estes momentos fazem parte da Fórmula 1. Se começarmos a dar penalizações por isto, então eles nunca mais vão correr porque não se atrevem a ultrapassar”.
O Villeneuve ganhou juízo.
Isto é um incidente de corrida. Eu digo-o, todos os comentadores o dizem, excepto Hill e Toto que depois de criticar o parvo do Horner pelos comentários inflamatórios, vem agora armar-se em parvo a dizer que foi uma falta estratégica! Ambos deviam ter noção que têm a responsabilidade de não inflamar os fãs histéricos ainda mais.
Mas se fosse ao contrário já havia um culpado, como foi dito por MUITOS aqui em relação ao GP de Inglaterra.
Há pessoas insensatas dos dois lados da barricada.
Não tenho duvidas que se trata de um incidente de corrida, mas pelo menos na minha opinião trata-se de incidente de corrida provocado pelo Max.
Passará pela cabeça de um qualquer ser humano que o Hamilton tivesse de travar repentinamente e alargasse a sua trajetória, para que o piloto de vem atrás passasse.
Neste local nem um piloto que estivesse a perder uma volta ia abrir para que alguém passasse.
Seria um incidente de corrida se não houvesse uma escapatória ali mesmo ao lado. Como existia é claramente intencional e assim sendo a penalização foi muito leve. Se o outro tivesse a mesma atitude teriam ficado logo na 2ª chicane. Foi tanto um incidente de corrida como o de Jerez 1997. O Bocas já se esqueceu mas claramente em qualquer dos casos o culpado usou a calculadora e agiu em função disso. O querubim e o seu ídolo.
Os pilotos não são obrigados a encolher-se, principalmente na luta por um campeonato. Os egos falam mais alto. Mas com isto não estou a dizer que não tivesse sido insensato da parte do Max. Eu não lhe atribuo culpa mas não há dúvidas que Lewis tem mais presente o quadro geral, na abordagem destas coisas. O que não é de estranhar pois tem bastante experiência na luta por títulos.
De acordo.
Estranho …Começam a exagerar… então pra este menino o Hamilton têm que deixar passar o menino para não exagerar e para o Crashtappen, não deve ir à escapatória para não exagerar… Então neste caso quando o Shumacker tentou fazer o mesmo com ele … o que fez ao Damon Hill na Austrália deveria ter travado para evitar o “acidente “…!
Villeneuve mais uma vez fala na onda do contra para aparecer: Quando há penalização: “Penalização foi exagerada aquele devia ter feito isto e aquilo e não devia ter penalização” Quando não há penalização: “Deveria ter havido penalização, porque aquele fez isto e aquilo então deveria ter havido penalização, a FIA foi muito branda”. Portanto mais do mesmo, adora ser do contra só para aparecer. Isso e bater em “mortos” quando estão na mó de baixo porque acha que é “polémico”. lol Tal como Hamilton recebeu uma penalização em Silverstone porque era quem tinha mais hipótese de evitar o acidente, aqui… Ler mais »
Villeneuve, Helmut e Horner falam muita bobagem.