Na Fórmula 1 tudo é tão intenso e preciso que um simples pormenor pode ter consequências devastadoras numa corrida. O estratega chefe da Mercedes, James Vowles, revelou que o problema com a porca das rodas que causou o abandono de Valtteri Bottas no Mónaco se deveu ao facto da ‘pistola’ ter sido aplicada no ângulo errado.
E porquê? Porque Bottas parou o carro uns centímetros atrás de onde devia. Num contexto em que tudo está super treinados e a ‘orquestra’ afinada, essa ‘nota’ fora de ritmo foi suficiente para a ‘pistola’ não entrar como devia, com as consequências que se conhecem: “Se foi um erro humano ou uma questão técnica, não importa, precisamos é de encontrar a solução para que não se repita”, disse Bottas: que acrescentou “se for um erro humano, precisamos de apoiar quem o fez, mas precisamos de aprender com isso”, disse. Sim, o mecânico colocou a ‘pistola’ a um ângulo errado, mas foi o segundo erro depois de Bottas parar fora do sítio. E assim se perdeu um potencial lugar no pódio: “O facto da ‘pistola’ ter sido colocada num ângulo, como resultado disso, em vez de distribuir a carga por toda a porca, fê-lo através duma pequena secção e isso rasgou o metal e tornou impossível tirar a porca”, disse o Chefe de Estratégia da Mercedes, James Vowles. A equipa só conseguiu retirar a porca em Brackley.
F1: Bottas parou fora do sítio e o mecânico meteu a ‘pistola’ mal…
Artigos relacionados
- Últimas
- Tendências
- Comentários
Pergunto: o “pistoleiro” não podia ter recuado esses centímetros? Os outros três devem tê-lo feito, já que só aquela roda deu problemas. Quando se quer fazer tudo muito depressa, os erros acontecem.
O Marc Priestley (um ex-mec da mclaren) referiu e explicou exatamente esse ponto num podcast… Se o Bottas tivesse errado por muito, a tendência natural seria o mecânico reposicionar-se, deslocar todo o corpo para junto da nova posição da roda. Como a roda ficou próxima do mecânico mas não junto ao ponto esperado, o mec, natural e instintivamente, apenas rodou o torso/braços alterando o angulo de ataque da pistola e potenciando o que aconteceu…
Ah bom, bem me queria parecer que a culpa foi do Bottas…
Este artigo, pela sua estupidez, só confirma como foi bem fundada a minha decisão de vir menos vezes aqui e abster-me de comentar. Contudo, mais estúpido ainda é o artigo anterior, cujo único objectivo é o de atrair comentários execráveis de gente pequenina à custa de Helmut Marko, um homem mais importante para o automobilismo mundial que a redacção deste pasquim e comentaristas acéfalos todos juntos.
Ganhem juízo!
???
Quando se quer criticar, se faz por tudo e por nada!
Isso não é um artigo de opinião! É praticamente um resumo do vídeo publicado pela Mercedes a explicar o que se passou!
Pois. Só é pena é terem-se “esquecido” nesse vídeo que o Pinóquio Wolff disse “logo a correr”no domingo – para que não houvesse dúvidas- que o mecânico não era o culpado. E dá-se o caso de muitos milhares de pessoas o terem ouvido.
Quem escreveu o artigo olhou para a fotografia, leu a entrevista com o James Vowles e somou 2+2. Claro que deu 5. Basta ver a fotografia com atenção para perceber que o eixo dianteiro do carro do Bottas – o eixo da roda que não saiu – está perfeitamente alinhado com as marcas no piso. Aliás, é fácil entender que a distância entre eixos do Mercedes é maior do que as marcações, já que o eixo traseiro está claramente desalinhado. Essa do erro do piloto foi uma extrapolação estúpida sem qualquer sustentação com a realidade dos factos. E foi também… Ler mais »
100% de acordo. Nunca mais me esqueço dum artigo assinado por JLA e que no fim trazia uma assinatura diferente. Devia ser um heterónimo, já que a grande vedeta da escrita no Autosport nem se deu ao trabalho de corrigir!
Não entendo como os comentários deste membro podem recolher tantos votos negativos.
Karma…
Podes dizer o que quiseres, Helmut Marko continua a ser lixo.
Essa do Helmut Marko não me convence. Não gosto nada da postura desse Sr. por muito importante que seja. Já os seus comentários fazem falta caro 831ABO. Espero que volte ao nosso convívio 😉
Da parte que me toca os comentários dele fazem tanta falta como uma viola num enterro… lol
Só faltou dizer que na próxima vez que parar o carro uns centímetros fora do sítio (omfg) obrigam o finlandês a mudar os quatro pneus, e é se quiser pneus novos…lol
Pronto agora o Bottas também tem a culpa de tudo!
Um destes dias ainda vou ler um artigo a culpá-lo pela pandemia…
Se calhar já chega não?
É como na guerra, há as causas próximas e as causas remotas. Neste caso, a causa remota foi o Bottas e a causa próxima foi o mecânico. Deu tudo errado, aconteceu, pronto.
Apesar do Toto se ter apressado a culpar o Bottas, eu vejo a explicação da Mercedes, apenas por aquilo que é: uma explicação do porquê daquilo ter acontecido, sem culpabilizar ninguém. Aliás, a Mercedes costuma fazer um vídeo após cada corrida explicando os acontecimentos da mesma, sejam bons ou maus, e eu gostaria que mais equipas o fizessem.
Digamos que nem da COVID se pode culpar o Valteri Bottas, dado que é demasiado fechado para tal coisa. Escolheria outros pilotos mais fanfarrões… e que gostam de falar demais… às vezes dizer asneiras até…
Em dezenas de paragens por GP. É talvez milhares por época,todos os pilotos para exactamente no centímetro certo. Alguns pilotos de topo param até ao milímetro.
Este bottas claramente é um piloto fraquinho que nem sabe parar nas boxes.
Comentário palerma!
Palerma é quem acredita nestas teorias idiotas.
Tal como que so em. UK conseguiram desapertar quando qualquer mecânico professional ou amador tratavam do assunto logo ali.
Sei de fonte segura onde no mundo do nascar andam todos os mecânicos a rir com esta palhaçada.
Imagino se Toto fosse chefe da HAAS naquele episódio em Melbourne.
A parte gira é que se esta mesma razão fosse dada numa falha numa paragem de Hamilton, este fórum estaria cheio de comentários a concordar com a Mercedes. hahahaha
Vê lá se largas a pilinha do Hamilton um bocadinho. Qualquer dia engasgas-te. Isso já não é fanboyísmo, é fangayismo.