Depois de ter anunciado que estava já a preparar uma alternativa ao ‘Halo’ proposto por Mercedes e Ferrari, a Red Bull revelou agora a sua proposta, inspirada no ‘Batman’, afirmam, e que se distingue por ter dois pilares (e não um) e uma proteção adicional que a torna efetivamente numa cobertura.
Depois de o ter testado na fábrica da equipa em Milton Keynes, Daniel Ricciardo mostrou-se impressionado com a visibilidade oferecida. A Red Bull quer agora fazer um teste ‘a sério’ em pista, afirma Christian Horner:
“É como se fosse um grande pára-brisas. É mais elegante e, espero, oferece melhor visibilidade. Queremos testá-lo num circuito e vamos ver o que a FIA pensa dele”.
Parece um avião de combate! Se os F1 vão mesmo ter de ter um ‘halo’, que seja este. É preferível às propostas da Ferrari e da Mercedes (a da Ferrari parece ter sido apresentada para expor o ridículo do conceito).
Este é efectivamente, o melhor dos três conceitos apresentados, mas continua a não proteger o piloto de levar com um pneu “na tola”, contudo, estou como o MVM, a irem com esta ideia avante, que optem por este conceito.
Barém é forma tradicional, resultado do modo como os portugueses do século XVI interpretaram a terminação “-ayn” da palavra árabe (um dual, de acordo com o Dicionário Houaiss). As formas Barein e Bareine surgem atestadas no português do Brasil (ver Dicionário Houaiss).
Nunca, mas nunca mesmo, tinha ouvido ou lido essa palavra. Não digo que não possa estar correcta, mas desde o século XVI a língua portuguesa mudou muito, como sabe.
Pense em termos de dinâmica, Pity. É impossível que um pneu caia perpendicularmente sobre o capacete do piloto. Isto acontece porque o carro está em movimento e há uma deslocação que faz com que o impacto se verifique na diagonal ou mesmo na horizontal. No caso de Henry Surtees, a roda (e não o pneu, porque trata-se do conjunto jante-pneu) atingiu-o na testa, e não na parte superior do crânio. Embora não seja engenheiro de formação, isto parece-me bastante óbvio e leva-me a crer que o halo não só é eficaz no caso de colisão com objectos volumosos como teria… Ler mais »
Tem lógica, sim senhor. Nunca tinha pensado de que forma é que a roda tinha atingido o Surtees. E sim, no caso do Massa, seria realmente eficaz, pensei logo nisso quando vi a imagem.
Só lhe faltou ver o acidente do Justin Wilson…
Se uma roda estiver a saltitar na pista e passar o carro por baixo dela, durante a queda esta pode acertar na cabeça do piloto na vertical. Foi isso que aconteceu ao surtees e o bocado do nariz de carbono que matou o Justin Wilson também caiu na vertical. O do Surteen ainda podia ter ligeiramente deflectido, mas o Justin não fazia exactamente nada, a peça caiu na zona onde fica o buraco destes Halos.
Se uma roda estiver a saltitar na pista e passar o carro por baixo dela, durante a queda esta pode acertar na cabeça do piloto na vertical. Foi isso que aconteceu ao Surtees e o bocado do nariz de carbono que matou o Justin Wilson também caiu na vertical. O do Surtees ainda podia ter ligeiramente deflectido, mas o Justin não fazia exactamente nada, a peça caiu na zona onde fica o buraco destes Halos.
Este conceito parece que protege e não fecha o piloto.
Acredito mais neste do que no chinelo que não protege de detritos pequenos.
Isto é um parabrisas… um parabrisas…
“Ahh g’andas ingenheiros”
Esse é bem melhor mesmo! Nem se compara! Claro que o mais bonito é aquele futurístico da foto que postei outro dia mas esse ficou bom. E como o pessoal disse bem isso não seria uma solução infalível mas traria sim mais segurança aos pilotos 🙂
Pá… Para isso fechem logo com um cockpit ao estilo F-16, pronto, visibilidade ao máximo e máxima protecção, sem falar que já têm essa tecnologia desenvolvida nos caças de combate, porque aqueles cockpit aguenta uma boa carga de porrada sem quebrar.
http://andriesvanoverbeeke.com/399419/6947796/gallery/mclaren-honda-formula-1-concept-with-closed-cockpit
Este é o melhor de todos.
“Rapaiz” é muito lindo mesmo. Eu achava melhor este aqui
Mas agora eu estou na dúvida 🙂