A desilusão no rosto de Carlos Sainz era por demais evidente. Depois de uma brilhante pole, a melhor da sua carreira, tinha as portas abertas para tentar a vitória ou, pelo menos, um bom resultado. Mas um toque de George Russell, que falhou a travagem na curva 1 (e foi justamente penalizado por isso) atirou Sainz em pião e os danos foram demasiados para que o espanhol pudesse continuar em pista. Sainz lamentou a falta de sorte que tem tido ao longo do ano, com mais uma infelicidade que o impediu de lutar por vitórias ou tirar mais ensinamentos do carro:
“Não tenho nada a dizer sobre o incidente e não vou comentar sobre erros de outros pilotos. O problema é que eu paguei o preço mais uma vez, em mais um incidente na primeira volta que não me permite lutar por vitórias ou, pelo menos, aprender o carro, o que é extremamente frustrante e desapontante. Já foram muitas corridas em que não consegui sequer fazer uma volta e assim é também difícil de dar passos em frente. Isso mostra o quão frustrado estou e como tem sido o meu ano, muito fraco ao nível da sorte e pela forma como as coisas têm acontecido.”
O problema és tu. É certo que o arranque ali é difícil porque é em subida( mais i’ngreme do q parece na tv) mas estás constantemente a falhar o procedimento de partida. E isto após os tecnicos da Ferrari terem feito o seu melhor para te darem uma dupla embraiagem semelhante à que tinhas na McL. Privilégios que poucos tiveram na Ferrari. Há que dizê-lo.
Pensei que o responsável do problema tinha sido o Russell, mas parece que existe quem não entenda assim. Talvez não fosse um dos Mercedes ter atirado fora um Ferrari e no final o resultado fosse bem diferente.
Não confundir. O Russell foi o responsável pela colisão ( e é reincidente), o próprio o assumiu. Porém, os sucessivos maus arranques do Sainz, levam a episódios destes. Os caros colegas foristas tiveram aqui uma informação sobre a Ferrari que contextualiza o que se passou, a qual não apanham em nenhum site, muito obrigado pelo reconhecimento.
É realmente estranho que alguém esteja logo de “caneta” na mão somente para criticar o Sainz, sem qualquer objectividade. Sejamos analíticos, o que vimos foi que Max ganhou uma posição no arranque e que Sainz perdeu uma posição no arranque. E o que também vimos foi um Russel nervoso a querer ganhar posição ao Hamilton e aí sim, Russel erra na travagem e abalroa o Sainz. Análise simples, e sem sentimentos preconceituosos. No ano passado, no arranque o Max não errou, o que aconteceu foi o Hamilton a ganhar uma posição no arranque e o Max a perder uma posição,… Ler mais »
Resulta na falta de se ser incapaz de se ser independente nas análises que se fazem.
Ver o acidente provocado por Russell e a saída mais larga de Latifi a levarem a mesma penalização é surreal.
Há uns dias na SportTv o António Félix da Costa explicou que a FIA considera a ação e não o resultado, por isso as penalizações de Russel e Latifi serem as mesmas. Critérios estranhos mas são os “critérios da FIA???”.
Não concordo que a responsabilidade do incidente na curva 1 seja exclusivamente do Russell, o Sainz deve partilhar um bocadinho da culpa. Com o terreno que perdeu na partida foi passado pelo Verstappen, pelo que tentou fazer-lhe a tesoura na curva 1. Isto fê-lo sair mais por dentro dessa curva do que é normal. Qualquer piloto que tivesse feito a trajectória interior poderia ter-lhe tocado, mesmo sem o bloquear de rodas do Russell. É uma curva propensa a ultrapassagens e situações limite. Esta correu mal, mas correu mal por acção de 2 pilotos. Incidente de corrida.