O esforço de George Russell para se manter no top 10 da corrida sprint de hoje revelou inglório, com o piloto britânico a receber três lugares de penalização pelo incidente com Carlos Sainz.
Os comissários entenderam que Russell foi responsável pela colisão na primeira volta da corrida:
“Os carros 63 [Russell] e 55 [Sainz] aproximaram-se da curva seis com o carro 63 no interior, no meio da pista, e o carro 55 no exterior. O carro 63 bloqueou brevemente os travões dianteiros e depois subvirou para a borda da pista à saída da curva e teve um contacto com o carro 55, que foi forçado a sair do circuito e a entrar na relva. O carro 63 é julgado em falta pelo incidente”.
“Os comissários observam que as infrações aos regulamentos deste tipo numa corrida resultam normalmente em penalizações de tempo, que são escalonadas com base na duração normal da corrida de grande prémio. Tanto devido à menor duração da qualificação em sprint, como porque é utilizada para estabelecer a grelha para a corrida, os comissários de bordo consideram que as penalizações de posição da grelha, tal como aqui impostas, são mais apropriadas”.
Russell recebeu também um ponto de penalização na sua licença para a colisão. Isto coloca-o num total de sete durante o atual período de 12 meses, deixando-o a cinco de uma proibição automática de corrida.
Foi uma prova de carros, ou de aviões? Talvez porque os comissários eram “de bordo” é que deram uma penalização por um toque na primeira volta.
Cada vez mais ridícula esta situação.
Completamente ridiculo…
A cada corrida há um novo episódio, que parece só existir para afirmar a autoridade dos comissários “de bordo”.
A F1 já parece o futebol com o VAR.
Não percebo as queixas, nas corridas não é um vale tudo. Russell dá um encontrão a Sainz e envia-o para fora da pista e com isso tem de ser penalizado. Simples. Ainda por cima na altura que Russell dá o encontrão, Sainz está bem na frente, tendo Russell tocado com a sua roda dianteira na roda traseira de Sainz.
Logo não entendo mesmo qual é a parte “ridícula” desta penalização. Esperavam que a FIA fechasse os olhos quando um piloto foi claramente prejudicado?
“Hard racing” não pode ser desculpa para tudo.
Claramente prejudicado, é quando abandona. O Sainz nem sequer ficou com o carro afectado. Perdeu posições mas recuperou.
Olha, agora claramente prejudicado é quando abandona… e nem ficou com o carro danificado…fantástico.
Lá porque o Sainz é considerado menor piloto, o Russel, que agora é o menino bonito, não pode fazer tudo. O Sainz estava à frente, foi atirado para fora, fica em último e o Russel fica-lhe com a posição. Parece bem? Pelos vistos até parece.
Claro que o Sainz recuperou, mas teve de esforçar mais o material, correr mais riscos, e não recuperou a posição original.
O mais correcto, era o Russel ter ido para trás do Sainz.
Qual a diferença entre este caso e o toque entre os dois Haas? É porque, de qualquer maneira não saiam dos últimos lugares ou, simplesmente, porque sim?
Típico… mas se estão todos mal estacionados, porque é que sou só eu que sou multado?
Estamos a falar do Sainz e do Russel ou dos pilotos da Haas?
Se quer a minha opinião… sim, deveria terçado penalizado também, mas o prejuízo de um e de outro foram totalmente diferentes, para além do Russel ser só um pouco mais experiente…
É um incidente de corrida ainda por cima na primeira volta quando há carros a aparecer de todo o lado. Isto são corridas ou os nossos ministros a passear?
Só tenho uma coisa a dizer sobre isto: penalizações=palhaçada
Comissários = idiotas