Muita gente anda acirrada pela forma como a Ferrari venceu o GP da Austrália de F1, chegando-se ao ponto de se falar em ‘caldinho’ com a Haas, mas pouco se falou da forma como Kimi Raikkonen passou de perseguidor do líder, Lewis Hamilton a terceiro classificado na corrida.
A conversa via rádio entre Raikkonen e o seu engenheiro de corrida, Carlo Santi não deixa margem para dúvidas quando ao, digamos, ‘desconforto’ do finlandês:
Santi: “Precisamos de mais espaço, Kimi, Seb está a fazer voltas de 28.5 e tu 28.7.
Raikkonen: “Ele já não parou?”
Santi: “Não, ainda não…”
Raikkonen: “**** e dizes-me isso agora? Primeiro dizes que não estamos com pressa, não me lixes (com ‘F’) com isto…”
Santi: “Estamos bem Kimi, 28.5 o objetico é 28.5…”
Pouco depois, seguiram-se os momentos decisivos da corrida, e Raikkonen era segundo atrás Lewis Hamilton, e estava mais perto do inglês, mas dez minutos depois, já era terceiro, com Vettel na frente…
Como se pode perceber, ninguém disse a Raikkonen o que estava a acontecer com o seu colega de equipa, muito menos como o estava a fazer.
Basicamente, e muito resumidamente, ao prolongar a sua estadia em pista, Vettel viu-se na frente da corrida sem ter ainda ido às boxes e o facto do pelotão andar mais devagar em pista devido ao Safety Car Virtual, permitiu ao alemão trocar de pneus e continuar na frente…
E quem se ‘lixou’ foi… Raikkonen. Era muito simples, se a mesma tática tem sido utilizada com o finlandês, prolongar o seu stint, e partindo do princípio que o mesmo sucederia com a Haas, quem ganhava a corrida era Raikkonen.
Mas também é verdade que a Mercedes marcou Raikkonen, com Hamilton a rumar às boxes pouco depois do finlandês, e com Bottas muito lá para trás, não pode marcar os dois pilotos da Ferrari. Portanto a derrota da Mercedes começou no sábado quando Bottas se despistou…
No meio de tanta porcaria, e teorias da treta, ao menos o Kimi continua com o mesmo estilo. O dia que ele se retirar a F1 perde a piada de vez.
O Kimi parece-me cada vez mais irritado quando estas coisas acontecem, estou em mim que se pedirem para deixar passar o Vettel nalgum GP ele finge que não ouviu, “à lá Reutemann”. A Ferrari arriscou muito ao deixar o Vettel tanto tempo a mais na pista, tiveram sorte, mas se o VSC não acontece, talvez até o Ricciardo passasse o Alemão.
Parece que a Ferrari sabia que “estava escrito nas estrelas” que algo tinha que acontecer…
Cumprimentos
Se fosse o idolozinho Lewis toda a gente estaria agora a falar numa grande manobra estratégia (à prova de bugs) a fazer lembrar o Jenson Button. Mas como as flechas fizeram côcô, ficaram de rabo no chão a olhar para as estrelas!
Eu até nem gosto de conspirar, mas que para alem de estranho e de coincidência ficarem os dois carros em pista com o mesmo problema, o que me tem feito confusão é como nenhum piloto tentou chegar com o carro até a box.
Esta é a política da Ferrari, não sou fã, mas entendo-a. Há muito tempo que esta é a sua postura, não me parece que façam muito esforço em esconder essa hierarquia entre os pilotos, até porque ela se impõem naturalmente, a Ferrari tem sempre pilotos de categoria diferente. Cabe ao Kimi inverter a balança a seu favor, isto se tiver a capacidade para tal (duvido muito!), ele próprio sabe o que é ser 1º piloto na Ferrari e cair para 2º plano como aconteceu em 2008 e 2009. A Ferrari ainda não fez nenhuma abordagem pelo Ricciardo (diz o próprio!),… Ler mais »
O Kimi não pode inverter a balança a seu favor, porque tem um contrato de segundo piloto, como teve Regazzoni, Irvine, Barrichelo, Massa (com Schumacher) e outros. A Ferrari nã faz a abordagem a Ricciardo, porque sabe que ele não aceita um contrato desses, não é por não querer dois galos.
Como campeão mundial que é, ainda por cima o último a vencer com a Ferrari, não acredito que tenha contracto de 2º piloto. Eu não acredito que ele consiga inverter a balança a seu favor porque não tem andamento para isso. Eu sou fã do Kimi, mas já se percebeu que ele não tem armas para rivalizar com o Vettel, ocasionalmente é capaz de bater o pé ao alemão, mas não mais do que isso na minha opinião. A Ferarri sabe disso, e não é um problema, pouco lhes importa se vencem ou não o título de constructores, o que… Ler mais »
É a política da Ferrari, logo no início descartam um piloto na luta pelo título de pilotos, depois o outro, o “desejado”, não consegue ganhá-lo. E assim passa a Ferrari 10 anos sem ganhar o título (e com esta política de queimar um piloto ainda menos hipóteses ganha o de construtores). Sem alguma competição interna é isto que acontece, um desmoraliza e faz a equipa perder montes de pontos à equipa (já vimos este filme antes) e o outro se errar em momentos chave fica arredado da luta, como o companheiro desde o primeiro terço já não conta, em seguida… Ler mais »
Alguém tem dúvidas de que o Kimi não ganha porque a Ferrari não deixa? Alguém acredita no Pai Natal? É que quem não acredita na primeira, de certeza que acredita na segunda.
É de facto uma pena, até porque com tudo isto muitas vezes o Kimi “mete os remos dentro do barco” em corrida. Mas é a teoria da Ferrari há muito, muito tempo. Contudo, alguém tem dúvidas que o Bottas é também um nº 2??! E que na McLaren a fava cabe ao Vandoorne??! E na RB só agora é que há uma espécie de igualdade – por vezes diria mesmo incerteza – entre o Riccardo e o Max. O Weber era o quê? Um claro nº 2!
Concretamente, em que é que a Ferrari prejudicou o Kimi?
Dá para alguém explicá-lo (pomos de lado os adjectivos e os pré-conceitos)?
Rebobinando: Volta 17: LH lidera, Kimi em 2º a 3.382s e Vettel em 3º a 8,204s.
A Ferrari usou o Raikkonen para obrigar Hamilton a entrar e fazer o seu pit-stop. Deixando Vettel em pista com ar limpo e assim tentar que este conseguisse ganhar algum tempo antes de fazer o seu pit-stop. Chama-se “undercut”, a Mercedes foi obrigada a responder na volta logo a seguir para evitar perder tempo para um Raikkonen com pneus frescos. Depois veio o VSC e a facilitou as coisas, assim a Ferrari já não teve que pedir a Raikkonen para sair da frente, visto que não estou a ver o Vettel a sair na frente de Raikkonen a seguir ao… Ler mais »
O forista frenando_afondo explicou (e bem) o que se passou e o que, quase, toda a gente que viu a corrida facilmente percebeu…
Cumprimentos
RPMS, mas eu sou lento lol, ainda não percebi na opinião dos críticos quando é que o Kimi deveria ter ido às boxes, e já agora o Vettel também, nunca o ter visto escrito cá no fórum, não ajuda…
Se você prestar atenção à surpresa do Kimi devido ao facto do Vettel ainda não ter parado naquela altura vai perceber que não era essa a estratégia “normal” ou o que estaria pré-determinado.
Cá na Europa temos um jogo de sorte que é o euro milhões, e quem na Ferrari teve aquele “palpite” que algo iria acontecer antes do Vettel parar, está a perder uma fortuna…
Cumprimentos
É exactamente isso que eu queria saber de vocês e ainda não vi respondido: qual era, ou deveria ser essa estratégia “normal”, a qual se tivesse sido seguida vocês não estariam a acusar repetidamente que o comportamento da Ferrari não foi correcto e decente para com o Raikkonen? E, já agora, tendo em conta que em 2017 o vettel estava na mesma situação do Kimi e fez o undercut ao LH, recordam-se?
overcut
Muito bem. A Fe usou o Kimi. Sendo assim, pergunto: Em concreto, qual deveria ter sido o procedimento correcto do muro em relação a ele, em termos de estratégia? Relembro as posições e as diferenças de tempo entre os 3 (Vettel a 5seg do Kimi) e o Bottas a 42.172 do LH na 17ª (e parta-se do princípio que sei o que é o undercut e o overcut ).
De louvar o artigo sobre este assunto, mas estava a ver que ninguém lhe “pegava”… E já o comentei anteriormente. Sobre a desistência da Haas não é uma teoria da conspiração… a desistência foi um facto; agora vamos a estranhas coincidências: 1ª O problema da fixação do pneu suceder nos 2 carros e no mesmo traseiro esquerdo (falha pessoal ou mecânica? se mecânica quem forneceu a peça?); 2ª O modo como Grosjean “estacionou” o carro em plena pista, nem para o lado se tentou chegar… atitude irresponsável que não lhe é nada habitual; 3ª Kimi mantido na ignorância; “esperneia” e… Ler mais »
Muitíssimo bem escrito! Cumprimentos
Mas concerteza que saiu e vai continuar a sair, como tem saído nos últimos anos.Ele só lá está mesmo para coleccionar um faval de todo o tamanho. Grande agricultor !
Com a realidade da corrida, Raikkonen fez o que devia ter feito: undercut.
Hamilton fez o que deveria ter feito, esperou a jogada do Raikkonen e depois respondeu-lhe.
Vettel sem hipóteses, mas pior que terceiro não ficava, fez apenas o que poderia ter feito: especulou, atrasando a ida às boxes, na expectativa de que aparecesse um safety-car, algo que até é habitual num circuito citadino.
Saiu-lhe a sorte grande.