Carlos Sainz criticou duramente a estratégia da Ferrari no GP do Mónaco, com a equipa a cobrir o “undercut” de Lewis Hamilton em vez de se focar no lugar de Esteban Ocon, que estava ao alcance. Mas Fred Vasseur considera que a estratégia foi a indicada para a situação.
Vasseur admitiu que a chamada dos pilotos, quando a chuva chegou, podia ter sido melhor, mas fundamental não olha para as decisões com arrependimento.
“Penso que foi uma boa estratégia porque quando lhe pedimos para ir à box foi para cobrir Hamilton e para evitar [perder] uma posição contra Hamilton”, disse Vasseur. “Acho que foi uma boa decisão porque a posição é fundamental na pista. Teria sido melhor prolongar se não estivéssemos em risco com Hamilton, mas nesta situação penso que foi uma boa decisão. Podemos discutir o momento em que a chuva chegou. Foi uma aposta da nossa parte, mas não me arrependo disso porque não perdemos posições”, acrescentou.
A estratégia pode não ter sido a malhor, mas os pilotos não ajudam nada. Quer Lecrerc em casa e Sainz tinham a obrigação de estar na linha da frente para fazer uma boa prova como não estiveram e a capacidade de recuperar lugares é enexistente ficaram atrás da Mercedes sim estes têm dois pilotos que asseguram sempre uma estragia que permite bons resultados. Por mim podem os dois ir embora. Lecrerc no seco ainda dá alguma luta, mas no molhado faz lembrar Prost com a devida vénia pois no seco este era mestre.
Sem duvida a melhor piada do dia. Conseguiram ficar atrás dos dois Mercedes. Pior era dificil.
Então aquela parte dos bluffs com o Sainz foi mesmo uma boa estratégia, não haja dúvida… quem é que queriam enganar?
A propósito, esses bluffs não tinham sido proibidos há meia dúzia de anos? Quem fazia muito isso era a Mercedes e tenho ideia disso ter sido proibido, não me lembro se antes ou depois da chegada da Liberty.
? Qual bluff ?
A Ferrari disse não sei quantas vezes ao Sainz para entrar para mudar de pneus, e à última hora, diziam-lhe stay out. Se não viu a corrida, pode ver em fullraces.com
Porque vi a corrida e sabendo palavra a palavra do diálogo muito áspero entre o piloto e o Adami no muro é que deu lugar à pergunta, que vai repetida: Qual bluff? O Sainz queria ficar fora, o seu engenheiro indicou-le outra escolha, de tal maneira que o espanhol se pôs aos gritos ( no fim recompôs-se e até pediu desculpa). Tudo menos bluff.
Sugestão: evitar acreditar em tudo o que os sites ingleses, e seus satélites, escrevem. Terá sido o caso mais uma vez?
As duas (ou três?) vezes que chamaram o Sainz, em que não se ouviu resposta do piloto, e ele ficou em pista, o que quer que eu chame a isso?
Pelos comentários abaixo, parece que existiu resposta do Sainz, mas na transmissão televisiva não se ouviu, nem se ouviu nenhum “stay out”.
Também tinha a ideia de ser proibido e até comentei isso durante a prova. Não me admirava se ainda surgisse alguma penalizacao para a SF à custa desta ideia peregrina e triste da equipa liderada pelo vassourinha.
Haja coragem para dizer isto. Foi graças ao brilhantismo das estratégias que conseguiram acabar atrás dos Red Bull pretos. Só faltou dizer que não terem avisado, na qualificação, o Charles que Lando vinha atrás também fazia parte do plano. Se calhar a ideia também passava por ajudar os papaia na luta contra a marca branca da renault. Sacanas dos comissários que só deram três lugares de penalizacao. De rir se não fosse tão triste ver a SF, uma equipa com tanta história e que já trouxe tanto a esta disciplina, afundar-se a olhos vistos e sem dar ares de retoma,… Ler mais »