F1, GP da Itália: FIA explicou porque os Ferrari não foram penalizados
Charles Leclerc e Carlos Sainz estiveram sob investigação, com suspeitas de terem ficado acima do tempo máximo estipulado para este fim de semana na Q1 da qualificação. O tempo máximo foi estipulado para evitar acumulação de tráfego em pista, numa medida a pensar na segurança. Mas os pilotos foram ilibados e. por isso, as penalizações não foram aplicadas.
A FIA explicou que os pilotos estiveram sempre acima da velocidade necessária para ficar abaixo do tempo máximo estipulado (1:41). No entanto, para não atrapalharem a volta lançada de outros pilotos, tiveram de levantar o pé:
“Ambos os pilotos permaneceram acima da velocidade necessária para ficar abaixo de 1min41s durante a maior parte da volta, especialmente nas retas. Em ambos os casos, os comissários descobriram que os pilotos se afastaram dos outros para não atrapalharem”, dizia o comunicado da FIA. “Os comissários decidiram, portanto, que isso não pode ser visto como ‘pilotagem lenta desnecessária’ e que havia uma razão válida para não cumprirem o limite de tempo. Portanto, foi decidido não tomar nenhuma ação adicional”.
Já não é mais possível o Autosport continuar a disponibilizar todos os seus artigos gratuitamente.
Para que os leitores possam contribuir para a existência e evolução da qualidade do seu site preferido, criámos o Clube Autosport com inúmeras vantagens e descontos que permitirá a cada membro aceder a todos os artigos do site Autosport e ainda recuperar (varias vezes) o custo de ser membro.
Os membros do Clube Autosport receberão um cartão de membro com validade de 1 ano, que apresentarão junto das empresas parceiras como identificação.
Lista de Vantagens:
-Acesso a todos os conteúdos no site Autosport sem ter que ver a publicidade
-Oferta de um carro telecomandado da Shell Motorsport Collection (promoção de lançamento)
-Desconto nos combustíveis Shell
-Acesso a seguros especialmente desenvolvidos pela Vitorinos seguros a preços imbatíveis
-Descontos em oficinas, lojas e serviços auto
-Acesso exclusivo a eventos especialmente organizados para membros
Saiba mais AQUI
-
Michele Mouton: documentário “A Rainha da Velocidade”16 Maio 2024 07:06 -
Rali das Camélias 2024 – PEC 1 Cascais (vídeo)13 Abril 2024 12:33
Fico feliz por não ter sido novamente a RB a conseguir a pole, mas os 1:41 já deviam ter em conta margem para imprevistos. Não me parece que faça sentido depois alarguem o tempo que já era largo. Estragava um bocado a festa, mas acho que deviam mesmo ter sido penalizados, a última volta retirada, ou algo assim.
Quando vi a primeira explicação para a não penalizacao na altura fez-me sentido quando a li noutro lado. Depois voltei a ler aqui e também me fez sentido.
Mas o caro aponta aí um ponto fundamental que me fez mudar a ordem de pensamento, se de facto não forma criadas margens de exceção eles deveriam ter sido penalizadas, de acordo com as notas do diretor previamente e atempadamente dadas.
Mas é Monza, noutro circuito se calhar teriam sido.
Epá, se não impediram carros nem fizeram comboinho, para quê penalizar? É aquela cena de não terem cumprido a regra mas terem cumprido com o espírito da mesma ou o caraças.
O que se pode debater é a semântica da coisa e afinar a letra da lei.
Percebo a sua ordem de pensamento. E também foi o meu inicial e intermédio. Mas o colega cagado apontou um ponto fundamental para a razão de agora achar o contrário. Não foram criadas condições de exceção para o que tinha sido atempadamente transmitido aos pilotos e equipas. Era 1:41 e teria de ser cumprido. Não o foi, logo teriam mesmo de ser penalizadas.
Não é verdade que não tenham sido admitidas excepções e foi- o expressamente. E mesmo que tal não sucedesse, sempre se podia ter em conta o espírito da lei. Por que razão foi criada esta regra? Espírito do regulamento que já serviu tantas vezes para punir a Ferrari, vamo- nos lembrar também?
Esse último parágrafo estragou todo um raciocínio que eu estava a entender e compreender, mesmo não concordando. Já parecia o outro a queixar-se no início de carreira de perseguição que levou a que depois fosse qu se “criminoso” aplicar alguma merecida penalizacao e com isso foi quase administra total. A Ferrari já foi prejudicada alguma vezes? Sim, foi e não está isso em causa. Já foi beneficiada também? Sim, exemplo acordo secreto do motor. Mas não é por uma vezes ter sido beneficiada e outras prejudicada que da livre trânsito para não ser aplicado os regulamentos e/ou diretrizes quando eles… Ler mais »
Não, Leandro. Era para reciodar que há precedentes e que não há tratamento de favor neste caso., que é o que tantos insinuam.
Típico da FIA. Mas o facto da FIA ter falhado nesse ponto não significa para mim que a decisão final não foi justa.
Há uma falha nesse raciocínio. Os comissários disseram expressamente antes da Qualificação que só em circunstâncias definidas como excecionais poderiam não aplicar essa sanção.
E, como é evidente essas circunstâncias verificaram- se. Os 2 pilotos não só não prejudicaram ninguém, nem tiraram vantagem, como não rodaram inutilmente de forma lenta. Pelo contrário, desaceleraram verdadeiramente e puseram- se de lado para os outros passaremconforme foi provado pelos dados de cronometragem, pelos onboards dos 2 carros e dos circuitos fechados.
É consentido superar o tempo limite se se roda devagar para deixar passar os adversários. Foi o que sucedeu.
Tem que haver bom senso, e houve. Muito bem.
Se tivesse sido com os dois haas por exemplo, duvido que o veredicto tivesse sido o mesmo.
Bom senso? Em Monza, com os dois Ferrari? Foram olímpicamente ‘absolvidos’ e mandados em paz, para a frente do grid…!
No negro poço de corrupção que é o coração do homem há de uma luz resplandecer e nela verás o rosto de Jesus Cristo.
Amém.