Se a situação já era polémica, agora ganha contornos ainda mais caricatos. A penalização de Fernando Alonso foi revertida e o piloto espanhol fica com o terceiro lugar.
Fernando Alonso terminou a corrida na terceira posição, mas foi-lhe aplicada uma penalização de 10 segundos. Segundo os comissários, quando o piloto cumpriu a penalização de cinco segundos na paragem para troca de pneus (por posição incorreta na grelha de partida), o macaco traseiro teria tocado no monolugar da Aston Martin, o que motivou nova penalização. A situação aconteceu na volta 18, e a decisão foi tomada apenas no final de uma corrida de 50 voltas, com a cerimónia do pódio a decorrer. Horas depois, a decisão foi anulada.
A Aston Martin apresentou sete precedentes em que houve contacto com o carro sem que nenhuma penalização fosse imposta. Neste caso, referiam-se aos macacos da frente que tocaram no carro aquando da chegada dos carros à box, sem que isso fosse considerado um contacto que motive penalização. Segundo o The Race, foi estabelecido em reuniões anteriores do comité consultivo desportivo que o macaco da frente pode tocar no carro em tais circunstâncias porque é utilizado para guiar o posicionamento do carro na caixa da box. Assim, os comissários aceitaram que era preciso usar o mesmo critério com o macaco traseiro.
Alonso mantém assim o seu terceiro lugar em Jidá e o seu 100º lugar no pódio da carreira de F1.
Pódio 100! Hurrah. 🎉
A FIA mais uma vez a fazer figurinha de parva.
Na FIA dão emprego a uma data de incompetentes. Como é possível funcional com esta atitude, um organismo internacional que regula e rege a mais importante competição do desporto motorizado?
Quantos mais episódios idiotas e imbecis vamos ter que ver mais? Não podem fazer isto aos Homens que andam lá dentro ao volante, a fazer o show e a arriscar tudo, a nenhum.
Organizem-se, componham-se.
Impressionam a incompetência e desorganização da FIA, comissários e Direção de Prova.
Bem estas decisões são inacreditáveis, primeiro o safety-car não entendo a necessidade de entrar safety car, quando o carro do Stroll está fácil de o retirar do circuito, e no fim esta noticia que o Alonso perde o 3° e um tempo depois volta a recuperar o lugar, enfim parece que estão todos a dormir.
E isto não é bom para a modalidade porque parece que estão a beneficiar alguém, tem sido impressionante a quantidade de erros ou mas decisões por para da FIA.
Parece ter imperado o bom-senso.
Regras são regras… mas vejamos: qual foi a vantagem que Fernando Alonso tirou por «ter o macaco encostado»?
Não teria ele alcançado o merecido 3.º lugar mesmo sem aquele «deslize» da equipa?!
Em suma: tem de haver alguma reflexão séria sobre a ilegalidade cometida e a real vantagem obtida pelo piloto, ou eventual prejuízo de outro piloto. Princípio da proporcionalidade…
Quem gostaria de ver o seu piloto favorito perder o título de campeão do mundo, quando lhe bastasse apenas terminar a última prova em 3.º lugar, porque «beneficiou» de um macaco encostado?
Regras são regras o outro tinha um pintelho no ailerom traseiro e foi penalizado este Corruptos da FIA são um espectáculo o Stroll tinha o carro na escapatória com uma grua para o tirar e foi preciso o Dafety Carro andar 4 ou 5 voltas para o Verstapem se chegar a frente sem ter que estragar muito os pneus a fázer umas ultrapassagens pobre F1 entregue a esta gente chega uma altura em que as pessoas se vão fartar
Teorias da conspiração nesta altura do campeonato? para chegar à frente, o verstappen precisava tanto do safety como eu.
Estamos em 2023. O novo Mercedes chama-se Redbull.
Se se gosta desta hegemonia, isso já é outro tema.
Mas também depois de levar 8 anos com a Mercedes já estamos vacinados.
Venha nova mudança de regras em 2025 26
A única explicação é que os comissários são escolhidos nos arredores do circuito no dia anterior aos TL’s e não são pagos. Uma organização amador.
Sejam consistentes. Porra. Tiveram tantas horas para decidir uma penalização, que nunca surgiu em aviso excepto pelo engenheiro do Russell (e depois do Alonso) e viram o quê?
Fez-se justiça aliás o próprio Russel reconheceu isso, o que demonstrou carácter. A Fia/comissários tiveram 32 voltas para tomar a decisão! Porque não o fizeram nesse espaço de tempo? Teria dado seguramente espaço ao piloto para em último caso recuperar em pista os 10segundos de penalização. Assim não querendo entrar teorias de conspiração, até parece que estavam a querer colocar outro carro e piloto no terceiro lugar.
A Mercedes soprou e a FIA quase foi na cantiga.
Valeu que os responsáveis da Aston Martin não se deixaram ficar e conseguiram resgatar o mais que merecido pódio conquistado na pista.
A FIA todo este tempo depois continua à deriva.
Segundo o The Race. Mas, segundo o doc. emitido pela FIA, existia um acordo prévio entre as equipas e a FIA que esclarece e determina que tocar no carro com o jack/ cric entra na definição de “trabalhar”(work) no carro, o que é expressamente vedado pelo regulamento no decurso de uma penalização. Whilst a car is stationary in the pit lane as a result of incurring a penalty in accordance with Articles 54.3a) or 54.3b) above, it may not be worked on until the car has been stationary for the duration of the penalty. Só que a AM “apelou”, conseguindo… Ler mais »
Penso que esteja na hora de rever os convites para comissário, o facto de ter sido piloto, não dá garantia, como temos visto, de se ter análises correctas desta e daquela situação. É necessário termos gente capaz, com formação e aptidão para desempenhar as funções e sobretudo que seja capaz de decidir em tempo útil.
Dos comissários, o ex-piloto é só 1. Um deles é mais da parte juridica, outro será mais da parte técnica. Ou era isso que a FIA vendia. Provavelmente gajos a trabalhar por uma sandes e um sumol.