Durante o fim de semana do Grande Prémio do Brasil, a FIA investigou se algumas equipas estavam a adicionar água nos pneus, depois de a Red Bull ter levantado suspeitas de que algumas equipas, incluindo a McLaren, o faziam.
A Red Bull afirmou que algumas equipas estavam a colocar água nos pneus para os arrefecer por dentro (de forma a minimizar a degradação térmica). A FIA investigou as alegações no GP de São Paulo. Inicialmente, tanto a Pirelli como a FIA consideram essas suspeitas infundadas e descrevem a acusação como uma “tempestade num copo de água”. É extremamente difícil adicionar água sem ser notado pelos engenheiros da Pirelli e a FIA já parou tentativas anteriores de adicionar água aos pneus.
A FIA não encontrou provas de humidade extra nos pneus ou nas jantes, ilibando efetivamente as equipas de qualquer irregularidade nesta área. Assim, o tema da água nos pneus cai, sem provas de que tal está a ser feito.
A RB tem mau perder. Sempre teve. A ESCANDALOSA ajuda em 2021 ficou por isso mesmo. Todas as equipas deveriam ter protestado e cobardemente não o fizeram. Bandeira vermelha teria sido o exigido e VERGONHOSAMENTE não o fizeram. Seria caso para se investigar se aquela batida a 5 voltas do fim, não seria encomenda da RB. Mas os dicks vigaristas do Horner, Marko e Massi, já para não falar nos !Verstapens, jogaram com os truques todos, pois o Lewis ía vencer com toda a categoria, NO BRAÇO.
Agora McLaren e Ferrari, alvos do mau perder do Horner.
VERGONHA!
O que é isso de “dick vigarista”, expressão muito usada por brasileiros?
Não gosta? Eu acho bem apropriada, brasileira ou não. Nessa matéria eles são bem criativos.
Não se trata de gostar ou não gostar, mas de saber o que é, qual a origem dessa expressão. Não creio que tenha sido inventada do nada. Deve ter sido inspirada em alguma coisa.
Penso que terá a haver com o nixon e o escandalo watergate.
Ficou conhecido com esta alcunha.
Obrigada pelo esclarecimento. Nunca tinha ouvido essa alcunha, mas nunca é tarde para “aprender”…
Acho que a batida não estava encomendada. Mas continuo a achar que estava encomendada uma avaria qualquer para o carro do Perez ou falta de combustível pelo que a RB o retirou sem identificar o problema.
Há um ditado que diz que “quem não se fia, não é de fiar”, o que, neste caso, significa que a Red Bull não é de confiança. A Red Bull não acredita na capacidade das suas adversárias, de fazerem um trabalho melhor do que ela, pelo que vê ilegalidades em tudo, o que me leva a pensar que ela, sim, é capaz de tudo, ilegalidades inclusive, para estar na frente.
Sempre achei ridícula esta suspeita.
Está muito indignada com a RB. Aplauso.
Não é indignação, se fosse, a linguagem não seria tão “soft”
Atenção, Pity, as equipas têm todo o direito (quase diria, dever) de reportar e pedir investigação a qualquer situação que lhes pareça fora da legalidade. O que acho que a incomoda (eu também acho muito curioso) é esta nova “onda contestatária” da RB, coisa que nunca se viu enquanto esteve na mó de cima, e comprovadamente (acho que ficou claro) a ultrapassar regulamentos via tecto orçamental. Digamos, que ganharam alguma falta de sustentação moral.
Sim, têm, mas desde que com lógica. A história das asas, por exemplo, não contestei., mas esta achei, desde o princípio, que não tinha pés nem cabeça.