Ainda no rescaldo do GP do Mónaco, a Ferrari deu uma explicação ao que aconteceu na corrida, especialmente nas decisões estratégicas que comprometeram o resultado de Charles Leclerc. No debrief da Scuderia, Iñaki Rueda, diretor de estratégia detalhou a cadeia de eventos e de decisões que levaram a um desfecho menos conseguido:
“Com Charles, cometemos dois erros – o primeiro foi cobrir Pérez”, disse Rueda. “Enquanto com Carlos nos apercebemos tarde na volta que não podíamos cobrir Pérez, com o Charles tínhamos uma grande diferença e pensámos que podíamos cobrir Pérez. No início da volta 18, Charles tinha mais de 10 segundos de vantagem sobre Pérez. Pensámos que esta vantagem diminuiria porque Pérez, com pneus intermédios, era muito mais rápido do que Charles nos pneus de chuva. Tínhamos olhado para outras pessoas, tínhamos dados em direto dos carros, e pensámos que esta diferença iria diminuir de cerca de 10 segundos para cinco, quatro, três no pior dos casos. Ao entrarmos, vimos esse intervalo de 10 segundos a encolher – sete, seis, cinco, quatro. À medida que Charles vinha a passar na piscina, a última referência de tempo que tínhamos, calculamos que ele sairia um segundo antes de Pérez. O que não esperávamos era que Pérez fosse nove segundos mais rápido no geral naquela volta, e por causa disso, perdemos a corrida com o Charles aí”.
“Queríamos colocar ambos os carros em pneus secos, e na volta 21, achámos que a pista estava boa para pneus secos”, disse Rueda. “Ao mesmo tempo que trazíamos Carlos para tentar manter a liderança da corrida, pensámos: ‘Vamos trazer o Charles para tentar o undercut ao Pérez para podermos terminar P1 e P2’. Quando estávamos a entrar para as boxes, estávamos a olhar para as nossas ferramentas e para os nossos intervalos, e o intervalo entre os nossos carros era de cinco segundos – era tempo de um doppio (dupla paragem). Um doppio confortável é feito com seis segundos entre os carros, mas pensámos que cinco segundos e meio poderiam ser suficientes. À medida que os carros se aproximavam cada vez mais da entrada das boxes, o intervalo ia reduzindo, e na entrada das boxes, o intervalo era de apenas três segundos e meio. Fizemos uma tentativa de último segundo para tentar dizer ao Charles para ficar de fora, mas era demasiado tarde. Ele já tinha virado para o pit lane. Neste doppio, Charles perdeu dois segundos. Foi crucial. Porquê? Foi isto que permitiu que Verstappen saísse à frente do Charles uma volta mais tarde”.
“Voltamos à fábrica, analisamos o que fizemos bem e mal, atualizamos as nossas ferramentas, os nossos procedimentos, e garantimos que voltaremos mais fortes a partir desta experiência”.
O Problema é que as equipas sabem que vocês vão ás boxes e como é óbvio aceleram op riitmo porque também fazem contas e se é tudo muito em cima , havia pouca margem logo tinha muitas hipoteses de dae borrada como deu… Logo aqui vê-se a incompetência da Ferrari.
O que é verdade é que a Ferrari desperdiçou uma dobradinha e a oportunidade de se isolar novamente no campeonato, agora quem se vai isolar é a Red Bull que é mais que favorita no circuito de Baku, e logo a seguir Canadá. Agora quem tem tudo na mão para se afastar é a Red Bull , que conseguiu evoluir bem o carro e agora é claramente o carro com mais performance, a Ferrari está a ficar para trás na evolução do carro e se nada fizer nos próximos GP, vai ser fácil para a Red Bull ganhar os campeonatos.
Até pode ser o que vai acontecer, mas onde é que o Ferrari mostrou claramente menos performance em Espanha e agora no Mónaco?
Análise “embaraçante”, típico de quem raciocina com algoritmos e é tudo linear. Faz a estratégia mas pensa no presente e não prevê. E depois, isto é a transcrição do debriefing que a Ferrari faz às 2.ªs f. para os seus tifosi no linkedin, portanto não esperemos que ali possamos encontrar alguma explicação profunda, digamos assim. Mesmo assim, é de uma sinceridade desarmante /ingenuidade? na explicação: “não tínhamos calculado/ não esperávamos/ ficámos surpreendidos”, é tudo uma colecção de motivações que mostram impreparação e improvisação. Por exemplo, como é possível não terem estudado uma estratégia- este Rueda tb. disse que alteraram a… Ler mais »
Muito bem que a Ferrari queria muito dar a vitória ao Leclerc em casa. Mas se zelassem mesmo pelo seu bem estar, cobriam o Max e não Perez, porque é aí que se está a jogar o campeonato mundial.
E pronto… uma análise realista do que aconteceu á Ferrari no Monaco… nafa de safety car, nada de Williams, nada de pisar a linha da box, nada de chuva, nada de cobertores nos pneus, nada da mamalhuda do segundo iate… só a verdade nua e crua.
Isto não é uma análise a nada…
Isto é a descrição do processo de decisão de uma (ou várias) asneira feita pela Ferrari…
As asneiras feitas pela FIA não foram apresentadas… as bandeiras azuis e a linha amarela ficam no “nevoeiro”…
A análise final poderás fazer quando a FIA também descrever o seu processo de “asneirar”…
PS – depois dos relatórios da FIA… fizeste uma análise ao que se passou em Abu Dhabi?
Por acaso fiz análises a seguir a Abu aDhabi… acusou champanhe no bucho…
Fizeste bem!!! … o alcool faz esquecer… as aldrabices…