A Ferrari levou para o GP de Silverstone uma segunda versão do seu sistema de proteção do cockpit, o ‘Halo’, escolhido em detrimento do ‘aeroscreen’ para ser adoptado por todas as equipas a partir do próximo ano. Sebastian Vettel foi o encarregado de testar o modelo em pista, mas voltou a afirmar que a visibilidade ainda deixa muito a desejar.
No vídeo que se segue podemos ter uma ideia de como serão as transmissões televisivas no próximo ano a partir da câmara dos pilotos:
Onboard from Seb’s car with Halo 2 #Vettel #BritishGP pic.twitter.com/FeRkc9EjeB
— Gianlu D’Alessandro (@Gianludale27) July 8, 2016
Porque é que a FIA não obriga a implementação de um cockpit fechado como num lmp1 em vez do halo que parece a fivela de uma havaiana
Se parecesse uma havaiana e fosse eficaz, não haveria problema, nós habituavamo-nos, mas esta coisa só protege de pneus, ou outros objectos grandes. Molas e coisas assim, continuam a atingir o piloto.
Há aqui uns idiotas que, das duas uma, ou andam à caça dos meus comentários para os pontuarem negativamente, escreva eu o que escrever, ou se acham tão donos da verdade e da sabedoria, que não admitem opiniões diferentes das deles.
Seja qual for a razão, continuem, porque eu vou continuar a dar a minha opinião SEMPRE QUE QUISER. Se forem adultos (as) não se refugiem em pontuações, mas contraponham os vossos argumentos.
Se é uma questão patológica, tratem-se, que o site do Autosport não é nenhum hospital psiquiátrico.
Para quem diz que não se importa dos votos negativos, passas a vida a dar importância à coisa, decide-te!
Eu só dou importância, ou melhor, só reajo, quando não encontro uma razão lógica para a pontuação. E claro, reajo aos meus comentários, mas há mais foristas nas mesmas condições. Repare neste caso: alguém, aqui há dias, fez um comentário divertido, pelo qual levou alguns pontos positivos. Eu limitei-me a responder com um simples “lol” e levei logo com pontos negativos. Encontra alguma coerência nisso? É esse tipo de atitudes que me faz reagir, não os pontos em si. Outro exemplo, na minha resposta ao jodacota, neste mesmo artigo, eu digo alguma coisa que mereça repúdio? Um voto negativo é… Ler mais »
Arranjaste uns haters de estimação 😛
Don’t feed the trolls
Eu e todos os adeptos do Hamilton, mas, como diz o ditado, “os cães ladram e a caravana passa”. Quando eles se cansarem, tudo volta ao normal.
Alem disso o halo foi criado devido ao acidente do Jules Bianchi mas o que o matou foi os danos cerebrais causados pela desaceleração quando embateu com o veiculo de socorro e não pelo impacto do capacete com o veiculo por isso a FIA e as equipas deviam focar-se no melhoramento dos fatos, capate, sistema HANS, e na posição do piloto.
Exacto. Com halo ou sem halo, o desfecho para o Jules seria o mesmo. Acredito que o halo seja útil nalgumas, poucas, situações, o aeroscreen seria útil em muitas mais, mas não há solução que evite todos os perigos, e a desaceleração brusca é, talvez, o problema mais difícil de resolver. Temos de nos convencer que nunca conseguirão eliminar por completo as mortes no desporto automóvel.
Já perguntaram aos dois sobreviventes a acidentes em que foram atingidos por detritos/objectos projectados, o que acham desta coisa? Estou a falar de Helmut Marko e Felipe Massa. Provavelmente Henry Surtees teria sobrevivido, Justin Wilson provavelmente não (o objecto cai na vertical sobre ele), mas Massa e Marko seguramente teriam sido atingidos da mesma forma, e sofrido os mesmos ferimentos. Numa altura em que os GT já são obrigados a ter uma abertura no tejadilho, e os LMP vão ter habitáculos e portas maiores por motivos de segurança, atrapalhar o já de si apertado cockpit dos monolugares com aquela coisa,… Ler mais »
Concordo por inteiro. Só me parece que o Massa talvez não tivesse sido atingido, por causa do tamanho da mola, mas tem razão quanto ao Helmut Marko. O Halo não parará uma pedra pequena (mas também é certo que os visores já estão preparados para suportar um embate dessa natureza). É curioso que, por aqui, toda a gente diz mal do Helmut Marko por causa do que ele disse no GP da Turquia de 2010 e por ter preterido o Formiga em favor do Daniil Kvyat, mas o homem fez muito pela segurança no desporto motorizado antes mesmo de ter… Ler mais »
Claro que o Dr Helmut Marko está apenas a fazer o seu trabalho, e no fim ele tem muitos jovens com potencial, e apenas 4 cadeiras para os sentar. Quanto às viseiras já suportarem a projecção de pedras, duvido que aguentem aquele tipo de situação, em que a pedra sai da roda do Lotus do Fittipaldi provavelmente a mais de 200 km/h e grande quantidade de energia cinética, e se o BRM de Marko vier a outros 200, dá uma velocidade combinada de 400km/, o que creio ser mais de metade da velocidade de uma bala de revolver. No entanto,… Ler mais »
Gostava de ver a imagem captada com um par de óculos google.
Isto é ridículo. Se as imagens onboard vão ser assim, não posso criticar quem sentir vontade de deixar de ver Fórmula 1.
A mais horrivel “invenção” que eu recordo em muito tempo na F1 ! Desvirtua mesmo o que é um monolugar. Parece ser mesmo para afugentar as pessoas da F1. É claro que alguém vai ganhar muito dinheiro à custa deste chinelo !
Imagens ridículas. Nos onboard o telespectador depara-se com um volante de F1 dos anos 50 na imagem. A FIA está a ir por um caminho que foge ao conceito do desporto motorizado. Quando deixar de existir qualquer perigo ou quando os pilotos deixarem de temer as suas máquinas (algo que parece já acontecer, mesmo aos 18 anos de idade e com 1ª época de F1) desvanece-se o que sempre caracterizou este desporto. O ultimo acidente de Alonso demonstrou o quão seguros são estes F1. De resto, temos pena!! Por isso ganham milhões e são idolatrados, porque fintam esses riscos e… Ler mais »
É pior: até os carros do TCR produzem um ruído mais atraente que estes Fórmula 1.
Bem vindo de volta, meu caro!
Continua a parecer um chinelo gigante.