A Ferrari conseguiu o segundo lugar no campeonato de construtores tal como Charles Leclerc no campeonato de pilotos. Um resultado positivo, mas que sabe a pouco olhando ao potencial desperdiçado. Mas em Abu Dhabi, a Ferrari terá feito uma jogada de mestre que enganou a Red Bull.
Na volta 33 ouvimos uma mensagem de rádio para Charles Leclerc a pedir para ele entrar nas boxes e fazer o oposto do que faria Sergio Pérez. Pérez acabou por entrar para evitar o undercut, mas essa mensagem da Ferrari terá sido um embuste. A Ferrari já estava decidida a fazer apenas uma paragem e por isso tentou enganar a Red Bull, o que conseguiu.
Falando da decisão estratégica, Leclerc disse à Sky Sports: “Devo dizer que tudo o que fizemos foi exatamente o que queríamos fazer. Era isso que estava planeado antes. Posso dizê-lo agora, que o enganámos e o fizemos pensar que íamos parar se ele não parasse. Eles acreditaram e fizeram a segunda paragem. Por isso, fizemos tudo na perfeição. Estou muito orgulhoso da nossa execução. Não creio que em ritmo puro tenhamos sido mais fortes do que a Red Bull. Penso que a Red Bull era mais forte do que nós. Mas pressionámo-los a cometer erros e empurrámo-los para duas paragens, o que acabou por compensar. Por isso, estamos muito felizes”.
“Penso que o truque que usamos com a Red Bull foi fantástico”, disse Mattia Binotto. “Penso que é fantástico para a equipa É fantástico para os estrategas, e é fantástico ter feito um fim-de-semana de corrida sólido. Penso que os dois segundos lugares finais mostram o equilíbrio de toda a temporada, não só hoje. Mas hoje fizemos o trabalho adequado. O pitstop fictício foi a decisão certa. E penso que, de um modo geral, fizemos o trabalho certo. Muito felizes por eles, felizes pela equipa. Penso que também a Ferrari, quando está a cometer erros, há sempre muitas críticas. Mas, também, sei que estes tipos podem fazer muito e bem”.
Quando o “chefe” da equipa se contenta e acha um bom resultado o 1º lugar dos derrotados, está tudo dito.
Volta Arrivabene que estás perdoado.
Que dirá a Mercedes…
Dirá que está de “barriga cheia” com 7 títulos de pilotos e 8 de construtores…
E tu(nós) estás de “barriga vazia” desde 2007 (pilotos) e 2008 (construtores)…
Eles ontem podiam ganhar o campeonato? Não! Podiam ganhar os construtores? Não. Podiam ficar em segundo nos pilotos (algo difícil) e nos construtores? Podiam! Atingiram os dois objetivos? Sim! Então? Iam chorar sobre as impossibilidades ou congratular-se por terem feito bem as coisas? Acho que está tudo dito.
Com essa “lógica”… até o Latifi é um “vencedor”… conseguiu que o De Vries e o Hulk ficassem atrás dele no campeonato…
Ontem a Ferrari esteve muito bem. Não conseguindo ganhar o lugar nas primeiras curvas teria de ser na estratégia e embora agora a tática possa parecer “mas é claro que tinham de fazer isto” conseguiram à justa (e um safety car poderia ter mudado tudo) e durante muito tempo não sabíamos se iriam parar 2a vez ou se daria para terminar à frente do Perez. Mas ontem esteve tudo perfeito: carro, piloto, estratégia o que é um contraste com a época que termina. Começaram com o melhor carro mas não conseguiram fazer jogo igual quer à Red Bull quer à… Ler mais »
Parece que ninguém viu o GP… Quando o Perez disse no rádio que o Max estava a fazê-lo perder tempo… o que é que aconteceu? … A RB mandou-o entrar na box… A RB perdeu o 2º lugar porque quis… é que se a RB não perde o 2º lugar dos pilotos… podia acontecer uma investigação ao Monaco… A RB sabia a “receita” para ganhar e não soube a “receita” para fazer 2º? … E a história do “undercut”… a Ferrari não tinha andamento para fazer “undercut” nenhum… porque é que não foi o Max a fazer o “undercut” ao… Ler mais »
Tanta asneira junta. O Max fazer o undercut ao Leclerc? Faz sentido?
Tanto o Perez como o Leclerc poderiam ter terminado em 2º. Face aos dados que dispunham parecem duas decisões mais que acertadas. O Perez acaba por perder o 2º lugar na luta com o Hamilton. O resto são só historinhas dessa cabecinha
Tem toda a razão… O seu comment está bem titulado… tanta asneira junta..
O sr. nem consegue perceber que se o Leclerc fizesse undercut ao Perez, o Max podia se meter no meio dos 2 deixando o Perez no 1º lugar e o Leclerc em 3º…
PS – Isso é outra conta do mesmo maluco?
Se o Leclerc fizesse undercut ficaria à frente do Perez. Se mandassem parar o Max primeiro ou depois, ficaria à frente de Leclerc e Perez. Perez estaria atrás de Leclerc (se a Ferrari fosse para 2 paragens). Não faz sentido nenhum. O Perez perde sobretudo quando sai atrás de Vettel perdendo tempo (e vida dos pneus) quando a RB esperava sair à frente. Mesmo assim tudo quase resulta, e se Perez passa Hamilton numa volta apenas (2a zina drs) provavelmente conseguiria o 2º lugar. Mas o maluquinho das conspirações preferes falar em Mónacos e receitas e mais sei lá o… Ler mais »
Não era essa troca… No primeiro texto disse mal uma coisa… o que queria dizer era ser o Max a responder ao undercut do Leclerc… Segundo reza a estória contada pelo Binotto… a Ferrari simulou (via rádio) um undercut e a RB respondeu mandando o Perez para a box para se defender do Leclerc… Por outro lado, vamos partir do principio que a RB queria ganhar o 2º lugar e o Max queria ajudar segundo foi noticiado ao longo da semana… Se assim fosse… a RB podia ter esperado pelo Leclerc entrar na box, o Max fazia troca na volta… Ler mais »
O Perez não tinha pneus. Desgastou os bastante no arranque e por isso teve de os trocar mais cedo. Os primeiros duros teve logo um bloqueio mal sai da box. Podia ir para uma paragem se tivesse feito gestão para isso. A RB para o Perez nunca pensou numa paragem, para não ficarem em situação de “sitting duck”. Depois há o mito de o Perez poupar pneus (repetido muito pelos comentadores sporttv). Há vários conteúdos a explicar que Max é melhor a gerir pneus que Perez. E o Ferrari quando trocou de asa do FP2 para FP3, passou a consumir… Ler mais »
Ainda ressabiados com o final do campeonato de 1951, elogiam-se com esta pérola. Que golpeada!