Já existiram no passado, especialmente quando existia, antes de 2007, ‘guerra’ de marcas, Bridgestone, Goodyear e Michelin, que eram na altura obrigadas a desenvolver compostos de pneus de chuva para vários padrões e precipitação. Hoje em dia, a Pirelli não faz nada disso, é o único fornecedor, portanto, a questão dos pneus de chuva não serem os melhores, é igual para todos.
Há quem assegure que em quase todas as situações as equipas preferem utilizar os pneus intermédios, e só quando a chuva é demais, ou quando são obrigados, o fazem. No passado a Bridgestone já chegou a ter um super-pneu de chuva, que dispersava água como nenhum outro. Talvez este seja um bom argumento para a FIA e a Pirelli olharem para esta questão.
Fórmula 1: Vários tipos de pneus de chuva?
- Últimas
- Tendências
- Comentários
Mas quando se usam pneus que dispersao muita agua, nao se poe o problema de visibilidade para os pilotos que veem atras? Concerteza que a FIA sabera disso, de qualquer maneira.
Que tal um pneu de chuva que funcione? Alías, que tal pneus que funcionem? A Pirelli, exclusivamente por culpa da Liberty, que artificialmente tenta trazer “emoção” à competição, traz estes compostos de manteiga que literalmente obrigam os pilotos levantar o pé desde a primeira à última volta. Eu pergunto como já perguntei no passado, para quê ter o carro mais rápido do mundo, se este apenas roda no limite uma ou duas voltas por evento? Há muito a ser alterado na F1, existem formas de fazer com que este desporto continue a atrair pessoas, inclusivamente gastando-se menos dinheiro, é uma… Ler mais »
Os pneus assumiram uma preponderância tal que remetem para segundo plano todo o trabalho de desenvolvimento dos carros, além de subverterem o verdadeiro espírito competitivo em razão de forçarem várias mudanças ao longo de cada corrida.
De acordo.
Ok, e como se resolve a falta de visibilidade devido ao spray? Porque podem ter um pneu que crie um mini-buraco espacio temporal que envia a àgua para outra dimensão, se continuam a ter spray que o carro da frente desaparece passado um metro, é nula a vantagem do mega-pneu que faz a àgua desaparecer.
As equipas podiam desenvolver guarda-lamas traseiros para serem colocados qd houvesse previsão de chuva…mas mais uma vez pergunto, para quê? se não os deixam correr á chuva…
Os pneus de chuva são bons e têm uma capacidade de retirar água enorme, retiram a água para onde? Pois.
Se a chuva tivesse abrandado teria sido possível correr porque os pneus iriam “secar” a pista. Haverá sempre situações extremas em que não se poderá fazer nada, ou em que não valerá a pena correr um risco desmesuradamente elevado para um espetáculo desportivo.
Às vezes penso que é mesmo só para encher chouriços. Porque é que o mesmo autor lança no mesmo dia duas micro notícias, a levantar problemas opostos, com sentidos completamente antagónicos? Se é para chamar o assunto façam um trabalhinho decente, a dissecar a questão dos pneus de chuva com alguma profundidade. Não estes artigos de temas avulsos colados com cuspe
Para quê? se quando chove ou não há corrida, ou se houver é 90% atrás do safety car.