Felipe Massa inicia ação judicial contra FIA e F1 por irregularidades no título de 2008
Depois de ameaçar com uma ação judicial sobre possíveis irregularidades no título de 2008 que lhe escapou por um ponto, Felipe Massa reuniu uma equipa jurídica para avaliar a situação e, segundo relato da Reuters, terá iniciado agora este processo.
Os advogados do piloto brasileiro terão enviado uma carta no dia 15 de agosto a Stefano Domenicali e a Mohammed ben Sulayem, diretor executivo da Fórmula 1 e Presidente da FIA, respetivamente, onde dão conta que irão dar início a uma ação em tribunal para exigir o pagamento de uma compensação por irregularidades no título de pilotos do mundial de 2008.
A Reuters garante ter tido acesso à missiva, onde os advogados do brasileiro dão conta que “Sr. Massa é o legítimo Campeão de Pilotos de 2008 e a F1 e a FIA ignoraram deliberadamente a conduta incorreta que o privou do título”, dando conta da sua intenção em ser compensado financeiramente pela perda de bónus e outros ganhos pelo facto de não ter sido coroado campeão. Na carta, os advogados defendem que o antigo piloto da Ferrari “não está em condições de quantificar totalmente os seus prejuízos”, mas “estima que estes poderão ultrapassar as dezenas de milhões de euros”.
Felipe Massa reuniu a equipa jurídica para avaliar o caso depois das declarações de Bernie Ecclestone em março passado, quando o antigo responsável da Fórmula 1 afirmou ao F1-Insider que ele e a FIA, na altura comandada por Max Mosley, tiveram conhecimento antes de terminar a temporada do chamado caso ‘Crashgate’, a corrida polémica em que Nelson Piquet Jr. se despistou propositadamente para provocar a entrada de um Safety Car e assim beneficiar a corrida do seu colega Fernando Alonso, no GP de Singapura.
Já não é mais possível o Autosport continuar a disponibilizar todos os seus artigos gratuitamente.
Para que os leitores possam contribuir para a existência e evolução da qualidade do seu site preferido, criámos o Clube Autosport com inúmeras vantagens e descontos que permitirá a cada membro aceder a todos os artigos do site Autosport e ainda recuperar (varias vezes) o custo de ser membro.
Os membros do Clube Autosport receberão um cartão de membro com validade de 1 ano, que apresentarão junto das empresas parceiras como identificação.
Lista de Vantagens:
-Acesso a todos os conteúdos no site Autosport sem ter que ver a publicidade
-Oferta de um carro telecomandado da Shell Motorsport Collection (promoção de lançamento)
-Desconto nos combustíveis Shell
-Acesso a seguros especialmente desenvolvidos pela Vitorinos seguros a preços imbatíveis
-Descontos em oficinas, lojas e serviços auto
-Acesso exclusivo a eventos especialmente organizados para membros
Saiba mais AQUI
Ridículo!!!!
Ele que aproveite e processe a Ferrari pela mangueira de combustível no pit stop. Acho que foi aí que perdeu o campeonato. Ou mesmo, novamente, a FIA por SÓ ter dado uma penalização de 25 segundos a Hamilton em Spa. Enfim…
Estás a ser sarcástico, mas olha que muitos dos tifosi italianos atacam a Ferrari neste caso por não ter reagido quando os factos vieram à luz do dia – em 2009- ficando satisfeita com o título de construtores, tudo porque já tinham celebrado os contratos com o Nando e o Santander.
Voltando ao comentário: é comparável um erro próprio das competições desportivas com a prática de um crime de fraude?
Sempre ouvi dizer que quanto mais se mexe na porcaria, pior ela cheira. O que é que o Massa quer? Os resultados estão homologados, não vão ser modificados. A única coisa que ele pode pedir, é uma indeminização por danos morais. Se é isso, dou-lhe razão, se é o título, não. Ainda há pouco ouvi alguém sugerir que dêem o título ao Massa, sem tirar o título ao Hamilton, ficando Hamilton com o título em 18 corridas e o Massa com o título em 17 corridas. Isto faz algum sentido? Outros pedem anulação da corrida, mas então os outros pilotos… Ler mais »
Má comparação. A fraude do Armstrong foi contínua ao longo de muitos anos, a da Renault foi em 1 das 18 etapas de 1 campeonato. Só por isso as consequências nunca poderiam ser iguais. E quando você diz que “nem as vitórias foram dadas ao 2º classificado”, tem a mínima noção da razão porque isso sucedeu? Tem noção que essa razão jamais se aplicaria neste caso da F1, portanto não pode ser usado como argumento? Os resultados desta corrida de F1 foram manipulados, tudo o que aconteceu após a vigarice foi contaminado por esse evento, (e não pela vontade de… Ler mais »
Falei no Armstrong porque li aqui, no Autosport, pessoas fazerem essa comparação, quando este assunto veio à baila, mas deixei claro que nada tinha a ver uma coisa com a outra. Não me interessam as razões porque as vitórias não passaram para o segundo qualificado, limitei-me a constatar um facto. Dizer que “tudo o que aconteceu depois da vigarice foi contaminado por esse evento” é entrarmos no domínio dos “ses” Mas já agora, vou fazer uma comparação com o futebol (que nada tem a ver): Alguém me recordou que. há uns anos atrás, um clube português perdeu o título, por… Ler mais »
Não estará um bocado confusa? É mais do que óbvio que se houve um comportamento fraudulento ( que é crime, ou não sabia?) do árbitro e das entidades que supervisionam, a sanção tem que ser derrota e perda dos respectivos pontos respeitantes ao jogo, os quais são atribuídos ao adversário. Que tal em vez de andarmos ao calhas a cuspir para o ar não vamos ler os regulamentos? Outra coisa bem diferente é o árbitro ter errado, mesmo de forma grosseira. nesse caso não há anulação. Exemplo: A final do Mundial de ´66 em que a Alemanha foi roubada. Não… Ler mais »
Acrescentar: Tendo havido confissão.
No caso dk Lance Armstrong nao foram dadas as vitorias aos segundos porque todos eles tambem ja tinham tido problemas de doping.
Pois. E agora veja o exemplo do Contador. O Tour ficou sem vencedor esse ano?
Os resultados do Armstrong também estavam homologados, mas foram todos erradicados até depois do cancro dele, mas naquela altura o doping estava tão enraizado que metade do pelotão tinha de ser desclassificado. Na F1 2008 os resultados deviam ter sido alterados em 2009 quando rompeu o escândalo crashgate, aquela corrida devia ter sido removida do campeonato, e não entendo como foi possível ao Alonso manter a vitória, pura corrupção e máFIA da F1.
Não, a corrida não devia ter sido removida, porque os outros pilotos que pontuaram, não tiveram culpa nenhuma. Quanto ao Alonso, foi o que eu disse acima, deveria ter perdido a vitória, e a Renault desclassificada do campeonato. Schumacher foi desclassificado do campeonato de 97 por ter batido deliberadamente no Villeneuve, a diferença é que isso foi visível de imediato, enquanto o crashgate só foi descoberto mais tarde, pelo menos de forma oficial.
A desclassificação do Schumacher só aconteceu na tabela do campeonato de Pilotos, mesmo assim foi exagerada, bastava ser desclassificado da corrida e apanhar 9 pontos negativos, para evitar que continuasse com vantagem.
O Schumacher não podia ser desclassificado da corrida, pois abandonou.
E repara no comunicado da União Ciclística Internacional: ” Le comité directeur a décidé de ne pas accorder les victoires à d’autres coureurs ou de modifier les classements de toutes les compétitions concernées“.
Quer-me parecer que agora é que as sequelas da mola na cabeça estão verdadeiramente a vir ao de cima…… em vez de manter a imagem razoável que mantinha, agora que-se ridicularizar ao máximo…. Enfim… ou está sem graveto, ou avariou de vez!!
sem graveto, vai uma aposta?
Sem graveto não está de certeza, porque senão não tinha com que pagar aos advogados. A menos, claro está, que tivesse direito ao equivalente brasileiro do nosso apoio judiciário…
Isso é ignorar a realidade brasileira, muito parecida com a americana: o que não faltam são advogados famosos a atirar-se a causas mediáticas, para ganharem comissões chorudas, ou pelo menos promoverem-se.
Os advogados são os únicos que vão ganhar com este processo, meu caro. O meu comentário era irónico, até porque não desconheço de forma alguma a realidade da advocacia no Brasil – desde os advogados que permanecem junto às esquadras de polícia para oferecer os seus serviços até aos trutas que, como diz e bem, se atiram às causas mediáticas. Estamos perante um país onde um procurador-geral da República forja acusações para impedir um ex-presidente de se candidatar e, como recompensa, é feito ministro. Se isto é assim na procuradoria e nos tribunais, dá para imaginar como é na advocacia.
E nos EUA os advogados vão com uma cadeirinha de praia sentar-se ao pé dos buracos nas faixas de rodagem à espera de angariar clientes.
Mas, caro dannyric, neste caso o Massa tenta precaver-se, contratou um escritório de advocacia de Londres, “Enyo Law” é o nome que circula.
E o portfolio dessa sociedade de advogados diz tudo: https://www.enyolaw.com/cases
É bom que o Massa ganhe, caso contrário vai ficar sem um real depois de pagar os honorários.
Ah, já agora, Cágado1: diga-me qual é a diferença entre esses «advogados famosos a atirar-se a causas mediáticas» e portugueses como Ricardo Sá Fernandes, João Nabais e José António Barreiros. Ou mesmo aquele alucinado do MRPP cujo nome não m’alembra.
E o vencimento dos advogados designa-se como honorários, e não «comissões».
Última hora. Os herdeiros de Luigi Fagioli estão a ponderar interpor uma acção contra a FIA por considerarem que o seu antepassado foi prejudicado pelo sistema de pontos que vigorava em 1950. Os descendentes do piloto consideram que se o sistema fosse o de 1960, o campeonato teria sido vencido por Luigi Fagioli e não por Nino Farina. Os seus advogados referem ainda alguns desajustes com o sistema de pontos da AIACR, nos campeonatos da europa de 1934 a 1939 que também poderão ter prejudicado o icónico italiano. Estamos cada vez mais perto disto. Nota histórica (só para perceberem o… Ler mais »
É permitida uma pergunta? Em 1950 vigoravam os regulamentos de 1960 ? Sim ou não?
Homem, é uma ironia, ok? 😀
Não se me apraz dizer mais nada que não seja: que tristeza!
Voltou à carga “bem aconselhado”. Completo non sense,mas sem hipóteses de valer…salvo, talvez, a parte monetária, claro.
Os jogos não podem mudar o resultado porque os árbitros erraram, se erraram, etc.
O Massa campeão do mundo ? Para mim dá para rir.
Também deviam “dar” nesse caso, o titulo ao Hamilton de 2007 , etc Enfim nada disto faz sentido.
Sem hipóteses de valer? Mas qual vai ser o pedido ou pedidos, vocês já sabem?
Se fôr/ fosse uma indemnização por danos, não teria valor?
Se o fim último fosse pôr em causa a imagem e reputação desta F1, não é de aplaudir durante 5 minutos pelo menos?
E o meu amigo que comprou bilhete de bancada para esse GP, porque raio não pode pedir uma indemnização ?
E os desgraçados dos assinantes pagantes da sportv, não podem ser ressarcidos desta fraude, agora que se soube há menos de 1 ano?
Força Felipe, aqueles que não se conformam com 2021 são os mesmos que estão revoltados contigo.
É a mesma questão: campeonato homologado, assunto encerrado.
Digo o mesmo do Armstrong, estavam homologados, riscaram o livro da história, com base em testemunhos, nunca se viu tal em nenhuma modalidade. Carl Lewis tanto criticou o Ben Johnson em Seul quando foi apanhado pelo doping, hoje em dia pairam as suspeitas sobre ele que afinal não era nenhum santo, apenas tomou melhores drogas. Quanto ao Massa talvez ganhe algum dinheiro com isto, já sabemos que não existem vitórias morais, por isso mesmo o Hamilton e companhia tem de baixar a bolinha em relação a 2021, ficavam mais satisfeitos se o Masi tivesse levado a sua por diante de… Ler mais »
Não vamos reiniciar a questão Hamilton, ainda assim, para encerrar, digo que na altura fiquei furiosa com a questão, mas com a cabeça fria, afirmo que o Hamilton perdeu o título em Baku por erro próprio.
Meus amigos é simples, a culpa é do Binotto.
Goza…
😁😁😁😁
Por acaso alguém ( na hora) retirou o título ao max e á rb o ano passado depois de tudo o que se passou?…