A morte de Dilano Van´t Hoff marcou o fim de semana passado e trouxe de novo a questão da segurança na pista de Spa para a ribalta. Apesar das obras feitas recentemente na zona considerada mais crítica, voltou a falecer um jovem piloto. É por isso que Lewis Hamilton pede medidas, apesar de confiar na FIA.
“Acho que é devastador ver que perdemos dois jovens num período tão curto de tempo. Mas confio na FIA, eles têm feito um ótimo trabalho com a segurança. Sei que esse é um ponto fulcral para eles. Fazem tantas alterações ano após ano em todos os circuitos e tenho a certeza que vão estar muito atentos a Eau Rouge e se podemos ou não melhorar isso. Precisamos de fazer algumas alterações porque, claramente, quando se está a chegar a uma inclinação assim, não se consegue ver nada com más condições atmosféricas. Isto já aconteceu duas vezes, por isso temos mesmo de dar um passo em frente.”
A FIA anda agora com a patetice destes pára-lamas para alegadamente aumentar a segurança ns condições de chuva. A juntar aos cortejos atrás do SC . Mas faz questão de não acabar com a regra do parc fermé que proíbe tocar nos carros se começar a chover. De confiança esta FIA? A sério?
A patetice, como lhe chama, é uma tentativa de diminuir o spray e permitir que os pilotos tenham visibilidade para correrem com mais segurança. Se vai funcionar, não se sabe, por isso é preciso testar.
Patético e ridículo. Por acaso antes de dar a sua opinião viu os desenhos do pára-lamas no autosport.com (a casa-mãe de 99,9% dos media sobre o automobilismo)? Só cobre a roda até metade, não a parte de baixo que é de onde é projectada a água à altura dos olhos do que vem atrás.
Curioso nem mencionar a regra do parc fermé.
Não será melhor ver o resultado do teste antes de dar opinião negativa?
Pelo que eu vi ontem na Sporttv, a dúvida é quanto o difusor influi no spray, não as palas, mas aguardemos.
Mais uma razão para a inutilidade das palas
A FIA tem técnicos que estudam antes de meter as regras por isso não vejo muito de negativo e acho que a pity tem razão …. MInha simples opinião.
Tão válida como qualquer outra
As pálas que o forista garantia de 4 usa para ver F1 são maiores que as próprias pálas que querem colocar nos carros…
E esta hein?
Cumprimentos
Quando há acidentes …é isto! Os acidentes fazem parte do automobilismo, e por mais medidas que se tomem surgem sempre situações novas…não previstas. A segurança hoje é enorme. Melhorar o que está é positivo, obviamente. As corridas de rallys e todo o terreno essas sim, ainda encerram um grau de perigosidade elevado, mas como os holofotes da media não estão lá, passa-se despercebido. Há muita hipocrisia., também nisto tudo. As provas de pista tem um grau de segurança muito elevado. A F1, sempre à beira do colapso nervoso, se acontecesse um acidente mortal…sei lá…arriscava-se a acabar, pelo modo como anda… Ler mais »
Talvez a segurança dos carros deixe a desejar, os carros deviam ter um tipo de AI que em caso de acidente (acionado pelo director de corrida) deviam fazer a redução de velocidade, sem bloquear sem intervenção do piloto. Isto vai ser obrigatório nos carros de série.
Os circuitos utilizados pela Fórmula 1 são extremamente seguros (na minha polémica opinião demasiado seguros), tão seguros que o desafio e a seletividade das pistas foram eliminados. Os carros de F1 têm um nível de segurança altissimo, a todos os níveis. Este nível não é comum ao campeonato onde morreu o jovem holandês mas na F1 acima deste nível de segurança só talvez correr no simulador. Existem mortes e feridos graves no ciclismo, onde não há motor, lesões graves no futebol, basquete, andebol, atletismo e quase nada disso na F1 pelo que não compreendo como podemos considerar que a F1… Ler mais »