Juan Pablo Montoya analisou a performance de Max Verstappen ao longo desta época e para o colombiano as diferenças não estão tanto no piloto, mas sim no carro.
Para Montoya, a grande diferença não está em Verstappen, mas sim no RB19, que é claramente o melhor carro da atualidade. O ex-piloto de F1 elgiou o bicampeão neerlandês, mas destacou a qualidade da máquina da Red Bull:
“Neste momento ele [Verstappen] está a fazer um trabalho ótimo e parece tão invencível como quando Hamilton estava a ganhar tudo”, disse ao site colombiano Semana. “Max é um piloto muito bom, mas ele está no melhor carro. A velocidade de Max neste momento não é melhor do que a velocidade de Max há dois anos, provavelmente é a mesma. O carro é muito melhor. Se tirarmos Max do carro, há sete ou oito pilotos que poderiam ser campeões naquele carro”, argumentou o ex-piloto da Williams e da McLaren. “Se ele não estivesse lá, Checo [Perez], Hamilton, Sainz, Leclerc seriam campeões do mundo. É uma questão de timing no desporto automóvel, não só para um piloto mas também para a máquina que se tem. É evidente que, se não se for um bom piloto, torna-se difícil, porque quanto melhor se for, mais hipóteses se tem de estar numa boa equipa. Norris, por exemplo, é um piloto muito bom e a McLaren melhorou muito este ano, mas Lando seria provavelmente Campeão do Mundo numa Red Bull.”
Não estou de acordo.Hoje tem mais experiência e maturidade. E continua velocissimo. Esse argumento de que outros podiam ser campeões com determinado carro, é algo que já se repetiu N vezes no passado e repetir-se -á sempre. Apenas conjecturas teoricas de acordo com as simpatias.
O Montoya, na minha opinião, nem com os Ferrari do Schumacher teria sido campeão!
Ou nao viu ou nao se lembra bem. Montoya naqueles anos meteu mais medo ao shumacher que o raikkonnen por exemplo. Ainda me lembro da sequência de poles que fez.
Mas esse Schumacher era um tipo medroso ( e me- rdoso ) ? Ou era o oposto, arrogante até?
Tinha medo do Senna, por exemplo?
De acordo que ganhou maturidade, e a velocidade esteve sempre lá. E ainda deixou de ser o bully boy dentro das pistas, embora também tenhamos que lembrar que agora não tem adversários.
Essa dos Ferrari da era Schumacher serem totalmente dominadores é uma enorme patranha alimentada pelo império britânico da F1 e estranhamente repetida pela nossa imprensa e em consequência por muitos adeptos sem sentido crítico. O ano 2000 foi o último ano em que o piloto campeão do mundo não tinha o melhor monolugar.
Se, como dizes, 2000 foi o último ano em que o campeão não tinha o melhor carro, os Ferrari do Schumacher de 2001 a 2004 eram o quê? Segundo as tuas palavras o melhor carro, certo? Então, onde está “patranha” dos Ferrari do Schumacher serem o melhor carro? Em que é que ficamos????
Ficamos que tu devias voltar a estudar a gramática do ensino básico. Concretamente os comparativos e superlativo.
Por exemplo: O Ferrari do Schumacher (mais fiável), é tão competitivo quanto o McL do Raikkonen ( que é mais ´performante´).
Chama-se a isto um comparativo de igualdade.
Queres um TPC? Qual a diferença entre dizer que o “A é melhor do que o B” e “O A é totalmente dominador face ao B” ?
looool Com que então a “enorme patranha alimentada pelo império britânico” resume-se a isto: 2001: MS 123pts – melhor não SF 65 pts… 2002: MS 144pts – melhor não SF 50 pts… 2004: MS 148pts – melhor não SF 85 pts… Claro que deve ser pouco dominador (deve ser só “melhor” loool) ter o dobro ou mais dobro dos pontos do melhor não SF …será também só “melhor” a SF ter % de vitórias de 88.2% em 2002 e de 83.3% em 2004. O pior que a SF conseguiu nessa altura foi em 2003 ganhar “apenas” metade dos GP´s sendo… Ler mais »
Essa de 2000 ter sido o último ano com alguém a vencer o mundial sem ter o melhor carro é um pouco puxado.
Alonso podia dizer o mesmo, o próprio Kimi e até mesmo o Max…
Nao me vou meter no resto da conversa. Mas o kimi nao tinha o melhor carro? Entao como o massa foi campeao do mundo por meia volta?
Ele ha coisas
Não concordo, acho que tb o Max está melhor, muito menos erros e precipitações (quase nenhuns!)
Mas isso também tem muito a haver, com ele estar com um carro que sabe, que mesmo saindo lá de trás, não precisa de se esforçar muito para ganhar!! Infelizmente a F1 agora deu nisto, desde o tempo to Todt/Schumacher, os teams apostam num só piloto e num carro que trabalhe bem para ele e vamos embora! Cada vez mais me convenço, esperto foi o Nico Rosberg, ganhou com um carro feito à medida do Hamilton e logo de seguida mandou todos, MB, Toto e Hamilton dar uma volta e foi desfrutar dos louros e bem por outros campos e… Ler mais »
Desde o tempo do todt e shumacher? Quem era o rival do Prost e do mansell na williams? Do Lauda na Ferrari? Quer que continue a recuar na historia.
Quanto ao Rosberg concordo.
Do tempo do Schumacher era ele o n° 1 da equipa, foi a pista que ditou a hierarquia ( vê o que faxiaxem Spa).
Do Mansell era o Piquet.
Do Lauda era inicialmente o Regazzoni, mas este tinha outros interesses, não se dedicava a 100% e foi ultrapassado.
Desde 1950 que fazem isso.
De qualquer modo, como explicar o Irvine não ter ganho o campeonato do mundo em 1999 ? Como é q estando na luta pelo campeonato foi tão inferior ao alemão quando este regressou da paragem de 3 meses na Malásia?
JPM de vez em quando diz com cada uma…claro que Max está melhor que há dois anos, a cada corrida um piloto vai evoluindo, fica mais experiente e por consequência mais eficaz.