Adrian Newey desenhou os Williams FW16 e FW16B que competiram na temporada de 1994 no mundial de Fórmula 1, marcada pela prova em Imola e os acidentes que aconteceram durante esse fatídico fim de semana, que resultaram na morte de Roland Ratzenberger e do piloto da equipa britânica, Ayrton Senna.
O agora responsável pelo departamento técnico da Red Bull admite que se arrepende do que fez nos dois carros da Williams daquele ano, acreditando que se enganou “completamente” na mudança da suspensão ativa para a suspensão passiva, o que tornou o carro “muito, muito difícil de conduzir”.
Em declarações ao podcast da F1 ‘Beyond the Grid’, Newey explicou que “os carros de 94 são dos meus maiores arrependimentos, independentemente da causa do acidente em Imola, a única coisa que se pode dizer sobre o carro é que era aerodinamicamente instável”. O britânico continuou, esclarecendo que “tivemos dois anos com suspensão ativa e, por minha culpa, estraguei completamente a aerodinâmica do regresso à suspensão passiva e a muito maior altura ao solo com que tinha de lidar. Era um carro muito, muito difícil de conduzir e quanto mais acidentado era o circuito, pior era. E, claro, Imola era um circuito bastante acidentado, por isso o que ele [Ayrton Senna] fez com aquele carro foi extraordinário, e conseguiu fazê-lo na qualificação”.
Adrian Newey lembrou ainda como foi trabalhar com o piloto brasileiro e como queria estar a par de tudo em relação ao monolugar. “Encontrava-me com ele ocasionalmente, mas nunca tinha falado com ele até ele visitar a fábrica pela primeira vez no final do que deve ter sido 1993. Fui apresentado e ele logo de seguida disse: ‘Posso ver o modelo do túnel de vento?’. Fomos até ao túnel de vento. Mais uma vez, de imediato, estava de joelhos, a olhar por baixo do carro, a querer explicações sobre o que tínhamos feito de diferente, o que era diferente neste carro em relação ao carro do ano anterior, porque é que tínhamos feito isto, etc., etc. Ele era extraordinariamente inquisitivo. Poder-se-ia argumentar que não precisava de saber isso. Mas só queria toda a informação que pudesse ter, porque isso poderia ser-lhe útil em algum momento no futuro. Acho que, provavelmente mais do que qualquer outro piloto com quem estive envolvido, é isso que considero único nele”, concluiu o britânico.
Desde já digo que Ayrton Senna para mim, não é nem nunca será o melhor piloto de todos os tempos, no entanto reconheço facilmente que era um piloto extraordinário. Quanto a esta conversa do Newey parece que continua a ser assombrado pelo fantasma do banco dos réus e sempre que o assunto é este, entra em modo defesa e alinha no discurso da Williams. É que não arreda pé, nem para a esquerda nem para a direita. É de desconfiar…
Uff… Este era/seria um tema que daria muito ‘ sangue’ ( e veja-se os negativos ali em cima do 917/30 )..
Fiquemos com a imagem do Newey a passear o seu Ferrari 250 California no passado fim de semana vírgula na província de Modena ( o que não prova nada).
Tu és parvo ou fazes-te?????
Este mago sempre concebeu carros de topo durante décadas e com regulamentos diferentes e cada vez mais restritivos Nesse ponto até pode ser considerado o maior de sempre no seu campo.
Quanto ao caso de 94, o Senna passa para a Williams pensando dispor do melhor carro como tinham sido os anteriores. Mas, como mr Newey diz, o facto da suspensão electronica ter sido abolida, mudou tudo E há o factor Schumacher, então intratável, e que estava a tomar um grande avanco no campeonato.O Senna teve de tomar demasiados riscos -overdriving.
O resto é historia.
O factor Schumacher (sem dúvida) mas também o factor Benneton ilegal com controlo de tracção…
Por curiosidade, o que queres dizer com: “Senna teve de tomar demasiados riscos -overdriving.” ?
Onde é que viu isso do controlo de tracção??
Na altura li muito sobre isso na imprensa especializada, e ainda hoje se procurares na net encontras muita coisa. Na investigação feita foi encontrado software ilegal no Bennetton mas não foi provado que foi utilizado… pelos vistos a Bennetton tinha software ilegal no carro apenas por ter e não para utilizar…lol Provado mesmo foi que a equipa retirou o filtro da mangueira de combustível para ganhar tempo nos reabstecimentos o que deu mau resultado em Hockenheim.
Pois, especulação houve muita mas o que se provou foi que não havia controlo de tracção, quanto aos reabastecimentos é outra história. A verdade é que Senna já tinha ficado surpreendido com Mika Hakkinen e com Schumacher então, ainda pior. Schumacher entrou de tal forma na cabeça de Senna que ele passou a pilotar acima das suas capacidades, o que por regra não costuma dar bom resultado a longo prazo. Para mim Schumacher foi melhor piloto do que Ayrton Senna e Prost idem. Eram pilotos que descansavam na sua rapidez, aparentavam ter sempre tudo sob controlo e provavelmente tinham e… Ler mais »
Não, provou-se que havia controle de tracção, não se provou é que se foi utilizado, o que são coisas diferentes… Uma coisa é Senna ser mais agressivo em pista, que o era, mas como podes afirmar que Senna conduzia acima das suas capacidades? Como medes isso? Também não compro essa de Schumacher ser melhor que Senna…Cpts
Não se provou que o carro tinha controlo de tracção, não sejas mentiroso…
Mentiroso??? Onde é que viste essa que não se tinha provado???? Na wikipedia? lol A minha fonte é o Autocourse desse ano pág 53, sabes o que é? Compra e lê antes de me chamares mentiroso… Schumacher ganhou em 94 com um carro ilegal contra um piloto mediano (Hill) e mesmo assim teve que se atirar para cima dele depois de se ter despistado na austrália…mau demais para ser verdade… Tu não deves perceber muito disto, se não não dizias que Senna guiava acima das suas capacidades…
🤦♂️
Correr acima das suas possibilidades e do carro.
O reinado dele estava em perigo, e julgo que ele sabia disso. O Schumi, legal ou não, era uma barbaridade de rapidez.
Não sei porque dizes que Senna corria acima das suas possibilidades, o único erro que fez foi no GP do Brasil, agora lá que corria acima das do carro sim, mas isso fê-lo durante a carreira toda.
Este é um tema muito delicado, Newey carrega a “culpa” de Senna ter morrido num dos seus carros, (tal como Gordon Murray em relação a de Angelis) mas segundo o muito que li e vi foi a barra de direcção a partir numa zona enfraquecida pelo calor da soldadura e o extremo azar de um pedaço da suspenção ter furado a viseira do capacete de Senna, um centimetro mais acima e seria apenas mais uma grande batida em tamburelo, (que me lembre Piquet, Berger, Patrese têm más recordações dessa curva). Seja como for a versão B do FW16 era tão… Ler mais »
Diz tudo, sim, mas não a favor do Senna. Schumacher estava já muito forte, e o próprio Mika Hakkinen já tinha mordido os calcanhares ao Senna.
Diz sim, no início de 94 Senna conseguia fazer poles e lutar com Schumacher enquanto que Hill ficava a milhas…uma vez que Hill no final do ano conseguia lutar com Schumacher imagino o que Senna não faria com aquele carro (FW16B). Schumacher estava forte sim, mas Senna era Senna. Quanto ao Hakkinen morder os calcanhares ao Senna foi só na qualificação no Estoril 93 (vi isso ao vivo), Senna passou-se literalmente com isso (palavras do Mika) e no GP “foi-se embora” até desistir, nos dois GP´s seguintes ganhou. Não sei se Senna foi o maior de sempre até porque não… Ler mais »
Eu também vi o Senna e para mim não foi o melhor que vi.
Dessa época sempre achei o Prost o melhor dos dois.
ps.Mika Hakkinen depois só voltou a morder os calcanhares ao Senna quando lhe bateu por trás na 1ª curva do GP do Pacífico 94 pondo o brasileiro fora de prova…
Tinha 2 anos de f1. Nada mal.