O Grande Prémio do Brasil ficou marcado pela muita chuva que caiu no circuito de Interlagos e que levou mesmo à interrupção da prova por duas vezes e a várias intervenções do safety car. Após a conclusão do evento, Carlos Sainz Jr. explicou que as condições meteorológicas estavam mesmo muito difíceis.
“O aquaplaning era uma realidade. Não crítico as decisões do Diretor de Corrida (ndr: Charlie Whiting), pois as condições meteorológicas não estavam fáceis. Estava mesmo muito difícil e perigoso. Eram incríveis as condições que estavam em Interlagos”, explicou o piloto da Toro Rosso, que terminou em sexto a corrida.
Sainz Jr. falou ainda sobre o despiste de Kimi Raikkonen, que aconteceu em plena reta da meta e mesmo à sua frente. “Estive a 10 metros de atingir o Kimi a 300 km/h. Podemos imaginar a magnitude do embate”.
Pois… As condições são iguais para todos. Está a fazer aquaplaning num certo ponto, já se sabe que não se pode ir a fundo ali. E volta a volta tem de se estar constantemente a avaliar os pontos com mais água. Isto faz parte da destreza de um piloto, e acho uma vergonha o que se tem passado sempre que chove. Para mim sempre que as pistas se encontram nestas condições é como quem dá um rebuçado a uma criança, tirando quando existem mesmo lagos em alguns pontos da pista, o que não era o caso em Interlagos, nem de… Ler mais »
Não estou com isto a criticar o Sainz, que fez uma bela prova, e não se está a queixar das condições. Queixo-me sim da direcção de corrida.
O problema destes pilotos é que habituam-se de tal maneira a conduzir sem chuva, e quando é chuva é 500 voltas atrás do Safety Car que já desamprenderam.
A FIA manipulou o calendário para colocar as provas o máximo possivel quando é verão nesse país, de maneira a não haver muita probabilidade de chover. Só não colocam o Brasil porque no verão brasileiro a F1 está de férias.
Já não há Ayrton Sennas, Michael Schumachers etc. enquanto havia controle de tracção ainda se disfarçava, mas depois de ser proibido em 2009 nas corridas à chuva o rei ficou nu.
Eu gostava de saber qual é o objectivo de existirem pneus para condições extremas, quando nos GPs em que elas existem, se roda atrás do Safety Car e se interrompe corridas. Não faz sentido nenhum. Se é para isto, admitam-no verdadeiramente e façam como na NASCAR em que quando chove, para-se e espera-se que seque ou passam a corrida para o dia seguinte. Nem sequer engulo a desculpa da segurança: se não podem andar a 300 Km/h porque as condições não permitem, vão a 250 Km/h ou arriscam a bater. Esse é o objectivo de uma competição de topo: descobrir… Ler mais »
Pois, mas o NASCAR (e Indycar) têm pistas ovais, e em pistas ovais com chuva seria extremamente perigoso (ainda por cima com tantos acidentes fatais no IndyCar nestes últimos anos).
Eu não pus em causa o que faz a Nascar nem a Indy, pelo contrário. Fazem-no e admitem-no sem problemas. O que critico é quem faz o mesmo sem o admitir. Se a F1 tem pneus de chuva, deixem-nos correr á chuva, não mandem os carros com pneus de chuva fazer procissões atrás do Safety Car ou na via das boxes.