Sebastian Vettel não ficou muito impressionado com vários aspetos do ‘Shield’ testado no seu Ferrari SF70H no primeiro treino livre em Silverstone. O dispositivo, destinado a proteger os pilotos da projeção de objetos, deixou até o alemão algo tonto. Daí que não tenha feito mais do que uma volta com o ‘escudo’ de policarbonato.
“Experimentei-o esta manhã e senti-me um bocado tonto. A visão para a frente não é muito boa. Penso que, devido à curvatura, vemos as coisas um bocado distorcidas. Além disso, com a passagem do ar, faz com que o nosso capacete seja empurrado para a frente”, explicou Vettel quanto questionado sobre o novo ‘escudo’. O alemão revelou que devido a todos estes problemas a equipa decidiu encurtar a planeada avaliação, acreditando apesar de tudo que o no caso de acidente um piloto não tem dificuldade em sair do carro: “Claro que não ajuda. Para entrar não interessa. Penso que tem mais com o facto de nos habituarmos”.
A FIA planeia realizar mais testes ao ‘Shield’ no Grande Prémio de Itália em setembro, de modo a avaliar se avança ou não com esta solução para 2018. Isto apesar de vários pilotos colocarem questões se será necessário introduzir mais uma camada de proteção nos monolugares de F1.
Dezasseis voltas! Por favor, Nuno Barreto Costa! Foi apenas UMA volta. Além de prestar maia atenção ao que escreve, seria muito útil que assistisse à transmissão da prova.
Quanto a sair do carro, deu-me a sensação que o Vettel teve alguma dificuldade mas, se ele diz que não, então esse não será o problema. Contudo, aquilo de que se queixou, é bastante relevante.
Este NBC é o saco de boxe cá do burgo. XD
É, mas ele faz por isso 🙂
E no meu comentário, onde se lê “maia”, deve ler-se “mais”
Uma volta, 16 voltas. What else?
Só são 15 voltas de diferença, não é nada 😛
Nuno Barreto a dar barretes desde 19 e uns tremoços xD
Então não há ninguém a acusá-lo de mariquinhas e que é uma floribela por ficar tonto com o shield? Estou impressionado…
senta Roscoe, não ladra!
Vá lá, já evoluiu das piadas homossexuais para as de insinuar que as pessoas são cães. Qualquer dia vai conseguir ter comentários relevantes. Estás quase quase lá. 🙂
Baixa a bolinha Roscoe…e cuidado com esse labrador atrás de ti!
Agora falas de futebol? Decide-te rapaz.
Além das imprecisões da notícia, referidas pela Pity, tão pouco acredito que o material empregue seja poliuretano.
Quase seguramente será policarbonato, polímero usado frequentemente em diversos tipos de lentes e viseiras de alta qualidade, e que alia características de alta resistência mecânica e ao choque, com uma transparência muito próxima do vidro.
Exactamente. Poliuretano é o material de que se fazem as espumas sintéticas. É opaco.
Nem mais, realmente o ASpt não acerta uma…
Deve haver um grande lobby nisto – ou seja muita gente a comer à conta disto da pseudo- segurança,que não passa mais que um negócio como outro qualquer.
Os F1 são super seguros. Não é preciso fazer mais nada. Dediquem-se a jogar às cartas ou à pesca,ou dêem uns passeiozitos pelos Champs Elisees, se é para justificarem os altos dinheiros que ganham.
Quietos !
Quanto à proteção, essa deverá ser em policarbonato e não poliuretano conforme diz o artigo. Quanto ao autor do artigo, não se esqueçam que este é um lugar público e que expor uma pessoa ao nível que foi feito é algo que ninguém gostaria de passar. É óbvio que o autor tem de saber que está a escrever um artigo público, contudo nenhum de nós sabe as condições que o levaram a escrever o que escreveu. Se vós achais que sois mais informados, simplesmente ignorem e vejam outros sites. Se o vosso intuito é ajudar a evitar erros dessa natureza,… Ler mais »
Não é um leitor assíduo deste site, pois não? Se fosse saberia que o autor do artigo, porque não faz parte da ficha de colaboradores do Autosport, é um estagiário que, infelizmente, de cada cem artigos que escreve, noventa e nove contêm erros, sejam de Português, de sintaxe ou, como este, por puro desleixo ou desinteresse pela matéria em questão. Quem “bate” nele, fá-lo na esperança (vã) de que melhore, porque a continuar assim, nunca será um jornalista. Tem razão quando diz que erros, todos cometemos, mas há limites para o erro. Na maioria das vezes, bastava reler o texto… Ler mais »
Sou “cliente” do Autosport à 25 anos, no tempo em que comprava o jornal todas as segundas-feiras, onde constavam muitos erros derivados da pressa de emitir o jornal para informar acerca de todos os eventos da semana e do fim de semana antecedente. Quanto à sua colocação de “bate” nele, e sendo efetivamente um estagiário, então mais importante é a minha colocação! Imagine-se como sendo um estagiário perante uma pequena plateia de 10 pessoas (este suposto estagiário está a expor-se a muito mais), onde o cliente dirige-se a si e a chama a atenção para os erros que comete… Decerto… Ler mais »
O F A C T O ( e não “fato”, como escreveu) é que este não é o primeiro estagiário “de segunda” que passou pelo Autosport, houve outro que também era uma desgraça, mas já seguiu outro caminho. Há uma coisa chamada brio profissional, quem comete os erros que o NBC comete, não o tem. Já muitas vezes escrevi que 90% das notícias não são “de última hora”, pelo que podem demorar mais um minuto a sair. É o tempo necessário para rever o texto e assim, impedir que reclamemos. Mas tem razão, quando diz que o Autosport sempre teve… Ler mais »
Lembre-se que este “estagiário” escreveu um artigo com falsidades de tal maneira graves que a direcção do AS teve de eliminá-lo (o artigo, não o “estagiário”, claro). Não me diga que pensa que toda a gente tem de se conformar com a falta de qualidade dos artigos! Se ninguém chamar a atenção e todos forem complacentes, como é que o “estagiário” se vai aperceber dos seus erros? Este do poliuretano nem sequer é o pior, mas mostra que o “estagiário” não fazia a menor ideia do que estava a escrever. Se acha que isto é desculpável, o problema é seu,… Ler mais »