Depois de muitos dias de acusação e incerteza, foi conhecido o desfecho final da polémica do limite orçamental ultrapassado pela Red Bull. Uma multa e uma redução do tempo no túnel de vento em 10% foi o que a Red Bull e a FIA acordaram para colocar termo a toda esta situação.
Qualquer que fosse a pena aplicada, o resultado iria ser sempre alvo de críticas. A FIA entendeu os argumentos da Red Bull, mas não podia deixar passar em claro esta falha, correndo o risco de colocar toda a filosofia do limite orçamental em risco. Assim, foi atribuída uma pena, que aos olhos da Red Bull é severa demais e aos olhos dos adversários é demasiado branda. A verdade, como em situações deste género, poderá estar no meio.
A multa, para uma estrutura como a Red Bull não deverá ser problemática e poderá ser resolvida de forma mais ou menos simples, apesar de ser significativa. Mas os 10% de redução do tempo de túnel de vento serão um handicap considerável. A Red Bull começa o ano 2023 já com menos 30% do tempo disponível a menos, como estipulado pelas regras, que dizem que o primeiro classificado terá 70% do tempo de túnel de vento. No total, 63% do tempo de Túnel de vento nominal, o que não pode ser menosprezado. Num jogo de margens pequenas como a F1, tudo isto deve ser tido em conta. No entanto, podemos (e devemos) questionar se não é uma pena leve para uma equipa que começa 2023 com vantagem e que foi a única a ultrapassar o limite e a cometer os erros explicados, sendo que sete equipas estão sediadas no mesmo país e enfrentam os mesmo problemas ao nível da fiscalidade e do ambiente económico.
O Dr. Helmut Marko disse à Sky Deutschland: “Infelizmente, muitos dos nossos argumentos não foram tidos em conta. Houve alterações de regras a muito curto prazo e os créditos fiscais não foram devidamente tidos em conta. Talvez a FIA quisesse fazer de nós um exemplo, porque as regras ainda são muito novas. A penalização desportiva é dura, mas está quase no limite em que ainda acreditamos que podemos ser competitivos nos próximos anos”.
O Toto Wolff, da Mercedes, referiu em tom irónico a questão do gasto excessivo da Red Bull em serviços de catering e em baixas médicas: “Temos também uma cantina e baixas médicas. O raciocínio não é correto e, no final do dia, as explicações são supérfluas. Nove equipas estavam abaixo do limite, uma estava em cima e a outra está agora a contar histórias sobre o assunto”. Contudo, o chefe da Mercedes não consegue avaliar os efeitos da penalização. “É muito dinheiro e mesmo os 10 por cento são muito na Fórmula 1. E a outra coisa é que eles sofreram danos de reputação”.
O vice-diretor da Ferrari, Laurent Mekies, concorda: “Não podemos estar satisfeitos com a penalização, uma vez que não há redução orçamental para 2023. Por isso, podem gastá-lo noutro lugar e melhorar o carro. Mesmo assim, temos agora de virar a página e esperamos não ter de esperar tanto tempo pelo limite orçamental para 2022.”
Será que a pena aplicada à Red Bull foi ajustada? Foi demasiado branda? Foi exagerada? Diga-nos a sua opinião.
E uma brincadeira opossivel em organismos Corruptos não por gente seria
Eu não me vou pronunciar. Não sou juiz, nem advogado, nem conheço assim tão bem o regulamento do limite orçamental. Há aqui muitos a opinar contra a Red Bull e a FIA porque ainda não digeriram o título do Verstappen do ano passado, mas isto faz parte da «paixão». Lá terão a sua opinião, e têm todo o direito a tê-la, mas eu não quero que a «paixão» presida ao meu entendimento em questões tão técnicas como esta. Só digo que os representantes da Mercedes e da Ferrari, que cometeram infracções muito graves e foram punidos com aparente brandura, deviam… Ler mais »
Contabilidade criativas …. Gasta-se no que dá segundos en pista e depois regista-se em bauxas e catering … vai dar banho ao cão HM, CH … a vantagem de 2022 e já para 20233 fica intocada.
Prevaricar compensa na actual F1…está a tornar-se o centro da fraude no desporto mundial.
Faça-se como no ciclismo (caso doping) anulem os títulos obtidos fraudulentamente, ponto.
Tal e qual!
E não entendo como quem ganha através da trapaça, e os torcedores desse tipo de vitórias, vibram e festejam como se fosse a coisa mais natural do mundo!
Exatamente, a perda de classificação no campeonato de construtores de 2021 e 2022, é que seria adequado como penalização pois estes senhores chefes de equipa só entendem esta linguagem. Quanto aos pilotos não devem sofrer qualquer penalização, já basta a sensação que fica da dúvida instalada de que talvez só terem sido melhores porque a equipa não cumpriu com as regras e por isso ser mais competitiva do que as outras. É pena…
Esperava coisa mais concreta, mas gastar tanto assim no catering nem que fizessem 100 vezes a Concreta! Terá chegado a hora de mais transparência na FIA e deixar de negociar penalidades.
Parece me ajustada. Eu teria acescentado algo mais sob forma de pena suspensa (no caso de nova infração).
A redução de 10% do tempo na Aero é só para constar… não tem efeito nenhum na prática… e a multa monetária é irrisória para a dmensão dos orçamentos… e está excluída do orçamento…
Esta pena devia ter tido como referência a pena da McLarem em 2007 (100 Milhões)…
Ou da Ferrari em 2019… que foi obrigada a correr com um “GP2 engine” durante 1 ano…
Claro que não ” a RB de contente se arreganha o dente” mas quando existem Entidades dubias como a fia que é fraca com os fortes e forte com os fracos, esta tudo dito.
A pena está dentro das sanções previstas por isso é justa, o resto é ruído!
No texto do Fábio Mendes é ignorado que a redução das horas no túnel de vento significa que a RBR pode destinar esse € para outras áreas, como o “peso ou suspensão “, conforme disse o Binotto, que é um técnico superior com décadas de experiência na F1 como engenheiro, e agora como TP. Daí este ter credibilidade, ou , pelo menos, os jornalistas deveriam noticiar que ele insiste que 2 M significa 0,2 segundos que a RB ganha.
Conclusão: até a “contornar” as regras financeiras da F1 a Ferrari se deixa bater pelos albiónicos.