Enquanto a Liberty Media anda a tentar aumentar o calendário da F1 , Cyril Abiteboul defende uma posição completamente oposta e acredita que menos corridas trariam uma maior valorização à competição:
“Temos de ser capazes de interagir com os fãs, mas precisamos continuar a ser algo especial. Já estamos bem acima do número de corridas de algo especial. Precisamos transmitir uma mensagem de orgulho, de motivação, de energia. Com o calendário que temos agora, o entusiasmo não é o mesmo do que quando viajávamos apenas 15 vezes por ano. Se não tivermos essa energia, será muito difícil transmitir isso para os fãs. Está-se a tornar numa rotina. Não deveria ser um trabalho do dia-a-dia. Já passamos desse ponto de equilíbrio, e devemos ser extremamente cuidadosos. Eu entendo a razão pela qual, comercialmente, precisamos aumentar o calendário, mas, no que me diz respeito, não seria benéfico para o desporto.” disse em declarações ao motorsport.com
O francês aponta para 15 corridas por ano:
“Se fossemos muito agressivos e passássemos a ter 15 corridas, seria necessário falar aos promotores das 21 provas e dizer: “A partir de agora, 6 de vocês vão ficar eliminados: compitam”. Reverte-se completamente o padrão do mercado. Seria muito interessante ver a reacção. Eu entendo que seria uma aposta muito diferente do rumo que a F1 tem implementado, que adquire mais dinheiro a cada ano, mais pessoas, mais pistas, mais prémios, mais de tudo. Mas a certo momento, haverá uma crise e talvez seja necessário mudar este equilíbrio”.
A comparação do passado com o presente é inevitável. Os fãs mais velhos dirão sempre que “no tempo deles é que era” mas a base para essa afirmação tem dois pontos chave: Primeiro, temos sempre tendência a ver o passado com nostalgia e valorizar, às vezes em demasia, o que tínhamos, em detrimento do que temos; Segundo, antigamente uma prova de F1 era mais rara e por isso mais marcante, por ser algo escasso e isso vem dar razão ao francês. Este ano tivemos 3 corridas seguidas, o que para qualquer fãs é um doce, mas terá sido benéfico ao nível do impacto mediático? Felizmente as corridas foram muito boas, mas se fossem um pouco mais aborrecidas, o impacto mediático ter-se-ia diluído de alguma forma. Le Mans é especial pois só acontece uma vez por ano.
Obviamente é uma decisão difícil (e pouco provável) pois os patrocinadores querem uma exposição constante e porque é uma aposta de risco. Se o produto for mais raro pode realmente tornar-se mais valioso… mas também pode perder relevância, pois há outros produtos que estão à disposição, que podem substituir a F1. Hoje em dia o consumidor tem um número quase absurdo de competições para ver. E outro problema viria com a inflação do valor das corridas que poderia colocar em risco pistas com menos poderio económico, que curiosamente, são as mais históricas e aquelas que os fãs preferem. Uma F1 sem Monza, ou Spa ou Suzuka (entre outras) não faz sentido. É preciso então proteger esse circuitos e esta medida poderia fazer o contrário.
Aumentar o número de GP não parece ser boa solução. Vai exigir uma logística ainda mais complexa, e vai ser um esforço tremendo para as equipas, principalmente as mais pequenas. Manter o actual número de provas (18 a 20) parece ser o ideal. Conseguem-se encaixar mais pistas com qualidade, mas as corridas não acontecem com demasiada frequência, o que não esgota as equipas. E num mundo que vive de números e que quer cada vez mais, é difícil ver até que ponto a diminuição do número de provas pode ser benéfica. O ponto de vista de Abiteboul faz sentido na teoria, mas na prática pode revelar-se diferente.
Uma coisa é certa… para aumentar o número de corridas a Liberty vai ter muita dificuldade pois, ou os números são esclarecedores e o lucro justifica o esforço ou as equipas bater o pé e recusar.
