Lewis Hamilton acredita que Sebastian Vettel talvez não tenha conseguido ver Max Verstappen e Kimi Räikkönen antes de bater neles logo no arranque do Grande Prémio de Singapura. A FIA analisou o incidente entre os três pilotos e não atribuiu culpa a ninguém. Verstappen acha que o culpado foi Vettel, enquanto o alemão diz que não consegue explicar o acidente. Com isto o principal beneficiado foi Hamilton que venceu e aumentou a sua liderança para 28 pontos, quando faltam seis Grandes Prémios para o final.
Hamilton explica a sua argumentação: “Acontece muitas vezes – veja-se o meu arranque em Monza – que quando largamos não conseguimos ver o piloto que está em segundo. Se conseguirem largar tão bem como quem está na ‘pole’ ficam frequentemente no ‘ângulo morto’ e torna-se muito difícil perceber onde estão. Ou seja, o raciocínio imediato é tapar o lado por onde nos podem atacar, ir para dentro e defender qualquer ataque, presumo que seja o que ele fez. Quando se faz isso, de repente eles aparecem nos espelhos ou na nossa visão periférica e isso permite-nos ver onde eles estão. Por vezes, fizemos aquelas manobras defensivas e percebemos que, afinal, estamos tão à frente que nem tinha sido preciso. Não se sei o Sebastian sentiu isso ou não, eu apenas estava focado em tentar ser mais rápido que o Daniel [Ricciardo]. Vi o Kimi, por isso mantive um olho no que se estava a passar à minha esquerda para controlar se algo se passasse e tivesse de ir a direito na curva 1 para não ser apanhado”.
Experimentem fazer o mesmo numa auto-estrada, provoquem um acidente igual e depois desculpem-se com a história do ângulo morto.
E a quem já não aconteceu ?comecar a ir para a faixa da esquerda e leva-se uma buzinadela dum carro que está ao lado e que não demos conta,existe sim o ângulo morto nos espelhos,e principalmente em carros em que os espelhos laterais ainda não são côncavos .
Se vamos comparar um Grande Prémio com uma viagem na auto-estrada, talvez o melhor seja os pilotos andarem com declarações amigáveis no porta-luvas. E coletes retro-reflectores, já agora.
Apoiado, Se calhar, depois do acidente deveriam ter chamado a brigada de trânsito para marcar com giz a posição dos carros após o sinistro.
Não gosta!
Peço desculpa MARIO por ter falado na auto estrada,mas volte a ler o seu comentário acima,abc
Sim, porque um carro de estrada é igualzinho a um F1…
Se um tricampeão do mundo com dez anos de experiência de F1 e recordista de pole positions diz isto, não vejo sentido em continuar a discussão.
E no final as seguradoras dividem as culpas por todos.
Nem com o inglês a dar uma explicação VÁLIDA?!… se bem que, ele não é burro de todo… sabe que só UM beneficiou com tudo isto, no entanto acho a explicação lógica, pq “manobras” destas, todos fazem naquela posição, quer se goste ou não, sempre foi assim! Só que desta vez não correu bem!
O que eu sei é que isto foi uma combinação de azares que culminaram neste desastre para a Ferrari e para o Max, mas o pior de tudo é que estragou-se o que poderia ter sido um grande GP e provavelmente um final de campeonato que ia ser ao rubro.
Sempre um Senhor este Lewis Hamilton.
Mesmo para quem não o merece.
Chapeau.
É só a mim que me cheira a condescendência ?
Não pá, são “mainde gaimes”!! Diga o que ele disser sempre vão tentar ver o lado negativo. Lembrem-se que estas declarações não vêm do ar, são perguntas feitas pelos jornalistas que querem saber o que ele pensa da situação e como viu o acidente. Ele responde. Pronto.
Ok, mesmo assim acho que o Vettel não deve ter ido a correr agradecer ao Hamilton.
Claro que não, muito menos estando a lutar com ele pelo título. No final talvez falem sobre isso, por agora há que manter aquela cara de poker para não facilitar.
E para Hamilton se Vettel repetir a situação melhor ainda! Cumprimentos
E no fim, Hamilton pensou, mas não disse: “claro que o defendo, que façam mais destas que eu gosto. Esta a mim soube-me a pato”
Essa do “soube-me a pato” merece um : Muitíssimo bem escrito! Cumprimentos