Kimi Räikkönen foi um dos grandes prejudicados pelo acidente ocorrido após a largada do Grande Prémio de Singapura, quando ele e Max Verstappen colidiram juntamente com Sebastian Vettel, acabando a sua corrida na curva um do traçado de Marina Bay. Apesar disso o finlandês da Ferrari não culpa ninguém pelo incidente que também acabaria por envolver Fernando Alonso.
Homem de poucas palavras, ‘Ice Man’ foi pragmático na forma como reagiu ao sucedido: “Obviamente que há opiniões diferentes sobre o que aconteceu. Penso que poderia ter feito qualquer coisa de diferente para evitá-lo. Fiz uma boa partida e depois fui atingido e a corrida acabou. Sabia onde ele (Verstappen) estava, e passei-o, e depois levei um toque no canto esquerdo traseiro do meu carro. Seja o que causou o acidente o resultado não muda nada. Que diferença faz culpar alguém pelo acidente?”.
É estonteantemente extraordinário este pragmatismo, frieza e relax do Kimi, sobretudo para nós latinos. Ele e o Alonso foram vitimas, o Max não quis tirar o pé mas fez uma pequena diagonal, e o que fez a grande diagonal não se deve esquecer tão cedo do que fez, sobretudo no final do campeonato…
Por acaso a minha primeira reação foi mesmo culpar o kimi. A dar crédito a argumentação aqui apresentada quem está na frente tem o direito a defender a sua posição, logo, se o vettel pode defender-se do max então o max também pode defender-se do kimi que é quem está a furar. O ranhoka tem o direito de tentar a sua sorte mas não se pode esquecer que não está sozinho na pista…não sei. Agora vir dizer que isso não interessa nada é que não abona a seu favor. Nesse caso cada qual faz o que quer sem consequências? Ou… Ler mais »
De facto o que Kimi fez um arranque à Max! O Max costuma ir por dentro e bater no Vettel. Estratégia demasiado agressiva da Ferrari, pois pelo que li era suposto mesmo fecharem o Max. Mas campeonatos deitados ao lixo pela Ferrari já são muitos.
Grande Kimi, até nestas situações é diferente de todos os outros, realmente “Que diferença faz culpar alguém pelo acidente?” Quem perdeu mais foi a Ferrari. A diferença de discurso para um Max que disse que ficou contente por não ser o único a abandonar, e ainda bem que os Ferrari também abandonaram! E se há alguém que não teve culpa foi ele.
Por aqui se vê quem é o Max!… Creio que tem mas é dor de c… após o Kimi ter renovado até 2018!
Passeio??? O que é isto???
Ó Nuno Barreto Costa, por aqui já toda a gente percebeu as suas grandes dificuldades em escrever Português, mas isto é demais. Um curso de Português fazia-lhe muito bem.
Definição de passeio:
1. O acto de passear
2. O sítio ou lugar onde se passeia.
3. Caminho percorrido por quem passeia.
4. Distância curta
5. Superfície da via pública que ladeia a faixa de rodagem e que se destina à circulação de peões.
Como vê “passeio” pode ter muitos significados menos o acto de passar.
E também, onde se lê: “Fiz uma boa partida e depois foi atingido”, deveria ter sido escrito: “Fiz uma boa partida e depois FUI atingido”!
Porque motivo o Autosport por baixo de cada artigo não coloca um link que serve para informar, dar sugestões e correções para cada artigo. Por exemplo o site Pplware tem um link intitulado: “Proponha uma correcção, faça uma sugestão”. Assim, evitava este tipo de situação…
É de facto uma boa ideia, mas eu penso que o principal requisito para se escrever num jornal é saber Português, só que por estes lados não parece ser muito importante.
Mas o Max tentou passear o Vettel, mas foi passeiado pelo Kimi, o Kimi quis voltar à trajectória pensando que já deveteria passeiado o Max que ainda se encontrava-se lá e o Vettel guinou tanto para não deixar o Max passear que acabou por se lixar-se.
Assim é que estaria bem correctado, estou acertado?
É claro que não interessa culpar ninguém porque qualquer culpa seria sempre vermelha…esperto o gajo.
Sim, realmente não faz diferença. O mais importante foram os 25 pontinhos para o Hamilton…
Cumprimentos