Uma época tão intensa e com tanto drama estava quase condenada a terminar em polémica. Hoje, a Mercedes decidiu não apelar da decisão tomada pelos comissários no GP de Abu Dhabi, mas fica no ar a sensação de que a história está mal contada e a FIA fica mais uma vez mal na fotografia.
Escusamos de recordar tudo o que aconteceu em Abu Dhabi e que foi já exaustivamente analisado. A Mercedes recorreu da decisão e segundo o seu advogado, havia boas bases legais para um resultado favorável. Olhando ao que dizem os regulamentos, a Mercedes tem a razão do seu lado. Lendo os regulamentos que estão em causa neste caso, é fácil chegar à conclusão que se quis saltar por cima das regras para dar um final à Hollywood a uma época que nos fez vibrar. Mas não se pode passar por cima das regras ou deturpá-las de forma a beneficiar o espetáculo. Teria sido uma pena se a corrida tivesse acabado com Safety Car? Sem dúvida, mas se era o correto a fazer, então que se fizesse. Teria sido uma pena se a direção de corrida mantivesse a ordem como estava e Max Verstappen tivesse de passar os cinco carros à sua frente o que certamente lhe retiraria a hipótese de um último ataque ao Lewis Hamilton. Mas os regulamentos teriam sido cumpridos. Por isso a Mercedes avançou com o protesto.
Não está aqui em causa a justiça da vitória de Max Verstappen, qualquer que fosse o piloto, o título estaria bem entregue, mas está aqui um comportamento que já é costume na FIA, que é de dobrar certas regras para chegar aos fins desejados. Por um lado, é pena que a Mercedes tenha dado o passo atrás em relação ao apelo. Seria o castigo certo para a FIA, que teima em não resolver problemas e a manter-se envolta num manto de suspeitas. Mas por outro mancharia a festa de Max Verstappen que não tem culpa e talvez por isso a Mercedes tenha optado por fechar este assunto, para já, para que a festa de hoje fosse feita sem a sombra do apelo.
Mas já se sabe que nisto da F1 há sempre o reverso da medalha e a FIA já nos habituou a negociar com as equipas para que não haja falatório. Basta recordar o caso da Ferrari e do motor ilegal que foi abafado entre as duas partes. São estas decisões que fazem os fãs desconfiar e que dão asas a teorias da conspiração. Não é fácil gerir um desporto tão complexo, mas era evitável complicar ainda mais. A Mercedes calou-se agora, mas talvez não se vá calar no futuro e a Mercedes é uma parte importante do plano a médio prazo da F1. Caso a Mercedes batesse agora com a porta, seria péssimo para a F1 que agora começa a conquistar novos fãs. Mais uma fez a F1 é a sua pior inimiga.
Para já, a história está concluída, Verstappen pode fazer a festa e a Mercedes aceita este desfecho, no entanto nem Toto Wolff nem Lewis Hamilton vão à Gala, numa afirmação clara de que não aceitam o desfecho (talvez a casa mãe tenha feito pressão para acabar assim). A Mercedes e Toto Wolff já começaram a abanar com a carta da possível saída de Lewis Hamilton, o que seria também um golpe tremendo nesta fase. A F1 é um mundo muito político, com tudo o que isso implica.
Excelente artigo, parabéns
Mas porque não foi o Hamilton à boxe mudar para macios mal o safety car entrou? Estava com medo de perder a posição? Lembrar que na Hungria aconteceu algo similar, foram todos para a boxe mudar de pneus e só ele arrancou da grelha. Alguém protestou essa corrida? Armaram tanto escabeche? É simples, a Mercedes perdeu este mundial de pilotos por não arriscar na estratégia. Ponto. Querem arranjar culpados, culpem o azar do Latifi. É que nem a explicação para se dizer como foram os regulamentos contrariados é suficiente, desde logo porque o protesto foi negado, no dia da corrida… Ler mais »
A situação é completamente diferente da Hungria. Na Hungria tomaram uma opção que não foi a mais certa, mas tinham uma corrida inteira para recuperar. Aqui puseram-nos à mercê da sorte e da arbitrariedade. Se o Hamilton tivesse parado, o Verstappen não teria parado, passava ele para a frente, provavelmente com vários carros entre ele e o Hamilton, pq o Masi tinha dito que os atrasados não se iriam desdobrar. O Horner pressionou o Masi e o Masi mudeou de ideias, permitindo que o Max ficasse directamente atrás do Lewis. Não foi um erro, foi ser vítima das circunstâncias e… Ler mais »
Pois, mas caso o Hamilton fosse mudar para macios e o Max ficasse, seria o Hamilton a ter melhores pneus para as últimas voltas e depois seria a Mercedes a pressionar que tinham de sair (como é o que está correcto) os retardatários, pois para uma volta lançada não faria sentido ficarem atrás
ficarem atrás do líder
e o safety car ficar até ao final da última volta.
Isso ou bandeira vermelha. Repito o que disse antes, após o embate do Latifi havia que tirar o carro do local e prosseguir. A direcção de corrida só fez o que tinha a fazer, garantir que fosse até ao fim como se fosse noutra corrida, havendo condições para tal. A Mercedes não arriscou, a Red Bull não tinha outra estratégia (e ao longo do ano a Red Bull é muito melhor que a Mercedes em aproveitar as estratégias) que não mandar o Max calçar macios na primeira oportunidade e esperar que a corrida reatasse. A Mercedes não reagiu e sujeitou-se… Ler mais »
Se Max ficasse na frente Masi provavelmente carregava logo no botão “race suspended” como fez na Arábia Saudita. lol A realidade é que o procedimento de SC não foi cumprido e prejudicou até outras equipas, visto que só 5 se desdobraram e nem sequer puderam dar a volta completa para se juntar à volta do líder para poderem ganhar com isso alguns lugares no campeonato. Essa é a razão para que quando se desdobram os carros, desdobram-se todos e o SC fica mais uma volta, para que todos os carros fiquem na mesma volta e todos tenham a mesma oportunidade… Ler mais »
Aliás, nunca me lembro de ver um recomeço de corrida atrás do safety car, no qual pilotos retardatários fossem admitidos a permanecer atrás do líder da corrida, designadamente entre primeiro e segundo classificados
Então tem de ver corridas mais antigas, por que já aconteceu no passado. Aliás a regras de SC foram mudadas para evitar esse problema, porque antes aconteceu ter retardatários entre o líder da corrida e quem perseguia e houve protestos. Mudaram as regras para que todos os retardatários saíssem das posições entre os carros em luta (sejam líderes ou mais atrás) para não “estorvarem” no reinício.
Daí que se deixa passar todos os monolugares e o SC fique mais uma volta, para que os retardatários possam juntar-se à cauda do pelotão e não estejam a ser re-ultrapassados algumas curvas depois.
Simples: A 5 voltas do fim ninguem cede a posição em pista num SC. Para mais quando tudo apontava que a corrida pudesse terminar atrás do SC ou, no máximo, com 1 volta de corrida com retardatários no meio. Como teria realmente acontecido não fosse a inusitada e criativa interpretação dos regulamentos.
Pergunte ao Honer se tinha entrado se estivesse na posição do LH? Aposto consigo que a resposta era: Não.
Meu caro, só escreve patacoadas néscias. Na corrida anterior com o carro acidentado fora da pista e sem detritos na mesma ao fim de 3 voltas houve bandeira vermelha. Porque se tal não acontecesse as aspirações do Carrotteen ao título ficavam seriamente comprometidas. Nesse caso reagiram muito rápidamente e foram muito prejudicados.. Neste tinham a certeza absoluta que se fossem às boxes o rapazito não iria e haveria a inevitável bandeira vermelha. O cachopito foi trazido ao colo todo o ano, desde a mudança de regras para objectivamente prejudicar a MB até ao fechar de olhos às 3 tentativas de… Ler mais »
Optar por continuar em pista com pneus com 40 voltas é uma estratégia tal como entrar na boxe para trocar de pneus tb é uma estratégia. O acidente do Lattifi é um incidente de corrida. Acontece. Agora, dobrar as regras para facilitar a vitória de um piloto é batota.
E não me venham cá falar de outros campeonatos e outras corridas, porque o que aconteceu no domingo em Abu Dhabi nunca havia acontecido antes na história da F1
Eu pergunto ao autor do artigo, se ele tem em posse as informações que determinaram o porquê de os carros retardatários não ultrapassarem o SC em tempo útil, tal como manda o regulamento. Digo isto, porque claramente durante a corrida, alguns pilotos estavam desagradados por estarem presos atrás do SC, ex-pilotos já disseram o mesmo, e o ex-piloto, agora reputado comentador Jolyon Palmer, após a corrida, também demonstrou estupefação em relação a essa demora. Volto a repetir o que já se disse milhares de vezes, se a pista estava limpa(como se viu!) e em condições para se reatar a corrida,… Ler mais »
Duvido que a “casa mãe” da Mercedes quisesse andar a discutir este título nos tribunais.
Excelente análise. Concordo em absoluto, tanto a RB como a MB fizeram o que tinham a fazer em termos de estratégia. As equipas e os pilotos não são culpados de nada nesta trapalhada. Os ganhos e perdas foram devidos a factores que lhes são alheios. Toda a questão se resume à direcção de corrida e ao que o jornalista escreve: “quis saltar por cima das regras para dar um final à Hollywood a uma época que nos fez vibrar. Mas não se pode passar por cima das regras ou deturpá-las de forma a beneficiar o espetáculo.” Se a corrida tivesse… Ler mais »
O que me espanta é a Ferrari longe de toda esta polémica. Porque será?
Outros tempos, outros protagonistas. Ou… bico calado por algum tempo, dada a merda escondida debaixo do tapete.
Talvez o Perez devia ter feito o que o Bottas fez na Hungria.
Grandes.
Fábio, ninguém deturpou as regras. As interpretações podem ser várias e todas elas têm base de sustentação. Depende apenas da perspectiva. Não seja faccioso!
O Max não tem culpa? Claro que tem culpas, nos confrontos entre ele e o Hamilton foi o único que DELIBERADAMENTE e várias vezes atirou o carro para cima do Hamilton, até no tal muito enfatizado acidente de Silverstone foi o Max a bater no carro do Hamilton, não ao contrário. Pode-se questionar se o Hamilton fez bem ou mal em atirar o carro daquela maneira para a curva mas a verdade é que é o Max a bater, tivesse procedido como o Hamilton tinha feito menos de 30″ antes na recta Wellington ao se desviar do puto e a… Ler mais »