F1: Pode a Red Bull ter sucesso na revisão da penalização de Lewis Hamilton?
De forma ‘crua’, pode, mas não vai ser fácil. Como se sabe, Lewis Hamilton foi penalizado em 10 segundo tendo sido considerado ‘predominantemente’ culpado pela colisão com Max Verstappen. A Red Bull acha que a pena não é proporcional ao sucedido e quer mais.
É possível alterar sanções? Sim, e Hamilton já o sofreu, por exemplo na Estíria, no ano passado, quando escapou inicialmente a um castigo por não ter abrandado sob bandeiras amarelas. A Red Bull levou novas imagens aos Comissários e ficou provado que Hamilton prevaricar. Constituíam novas provas, o pedido de revisão foi bem sucedido e os Comissários penalizaram Hamilton em três lugares na grelha.
Este é apenas um exemplo, mas há mais. O busílis da questão está na obtenção de ‘novas’ e ‘relevantes’ provas.
A Red Bull entende que a pena foi curta, mas a FIA já respondeu e disse que as penalizações não têm em consideração o desfecho, só mesmo o incidente.
Portanto, não estamos a ver que provas ‘novas’ e ‘relevantes’ possa ter a Red Bull. não convém esquecer que Hamilton já foi considerado ‘predominantemente’ culpado e punido.
Vamos ver o que sucede…
Já não é mais possível o Autosport continuar a disponibilizar todos os seus artigos gratuitamente.
Para que os leitores possam contribuir para a existência e evolução da qualidade do seu site preferido, criámos o Clube Autosport com inúmeras vantagens e descontos que permitirá a cada membro aceder a todos os artigos do site Autosport e ainda recuperar (varias vezes) o custo de ser membro.
Os membros do Clube Autosport receberão um cartão de membro com validade de 1 ano, que apresentarão junto das empresas parceiras como identificação.
Lista de Vantagens:
-Acesso a todos os conteúdos no site Autosport sem ter que ver a publicidade
-Oferta de um carro telecomandado da Shell Motorsport Collection (promoção de lançamento)
-Desconto nos combustíveis Shell
-Acesso a seguros especialmente desenvolvidos pela Vitorinos seguros a preços imbatíveis
-Descontos em oficinas, lojas e serviços auto
-Acesso exclusivo a eventos especialmente organizados para membros
Saiba mais AQUI
-
Rali das Camélias 2024 – PEC 1 Cascais (vídeo)13 Abril 2024 12:33 -
W2RC, Rally Raid Portugal: resumos diários da prova11 Abril 2024 00:20
Se acontecer a FIA vai arranjar um problema que com toda a certeza vai abri vários precedentes , vai acontecer como no futebol onde depois do jogo acabar se veem as imagens dos lances polémicos e onde se abrem sumaríssimos aos jogadores , portanto para bem do desporto espero sinceramente que nada mais se passe
Para os mais distraídos isto não é nada de novo, a Alfa Romeo fez o mesmo com o Raikkonen em Imola, sem sucesso, que é o mesmo que vai acontecer a este.
Não abre precedente nenhum, porque ao contrário do futebol em que os resultados são finais quando o jogo acaba, isso não acontece na F1.
Como ouvi alguém dizer, a Red Bull tem uma gravação com o Hamilton a dizer “vou atirar aquele gajo para fora”. Claro que isto foi dito no gozo, para mostrar o ridículo da situação. Também há quem diga, que este show da Red Bull, não é propriamente contra o Hamilton, mas sim uma tentativa de, caso tenham de mudar o motor por causa do acidente, este não conte para o limite estabelecido. Acho uma teoria um bocado rebuscada, não acredito nela, mas até não acho que seria uma injustiça, desde que o motor fosse substituído por um exactamente igual, ou… Ler mais »
pois, mas com o limite de motores isso nao é possivel. os componentes desgastam, e com o acumular de km’s os motores tendem a perder eficiencia, daí que substituir um motor com 2 ou 3 corridas em cima por um novo resulta num aumento competitivo. Não sei quantas corridas teria este motor, se era novo, o potencial beneficio desaparece quase por completo, mas para isso a Mercedes tbm deveria receber o mm beneficio tendo em conta o acidente de Bottas em Imola. Se num caso, o acidente é irrelevante para a contagem de motores, no outro tbm o deve ser,… Ler mais »
Concordo.
Embora tenha dito que não acharia uma injustiça, o facto é que abriria um precedente muito perigoso, que poderia levar algum chefe de equipa a ter uma ideia à Briatore, caso estivesse com problemas num motor.
tp84, certo que o japonês já disse que o “motor” é recuperável. Também o do Leclerc no Mónaco era… Mas em que condições está esse motor? E além desse só dispõem de 1 outro. Vamos pôr em cima da mesa qual é a penalização, quanto custa aos adversários recorrerem a a 1 suplementar?
isso é irrelevante, outras equipas tmb já tiveram motores danificados por acidentes, e alguns deles em acidentes onde não tiveram qualquer culpa. Se nesses casos a contagem de motores manteve-se, nao existe razáo para não se manter também neste caso.
A penalização por utilização de um motor adicional está descrita no regulamento, e já foi aplicada uma mão cheia de vezes ao longo das ultimas temporadas, obviamente tendo em conta o regulamento especifico desse ano, que tem vindo a reduzir o numero de componentes disponiveis.
Acho que dá tenha sido novo. Os outros mudaram de em Baku.
Chorar lá isso sabem fazer melhor que ninguém.
Nada vai ser alterado. O recurso de revisão só é admissível se forem invocados factos novos, i. e. factos que não eram do conhecimento do colégio de comissários quando a sanção foi aplicada e que, a serem conhecidos, levariam a decidir de forma diferente. Que factos novos são esses que a Red Bull invoca? Provavelmente, nenhum. Requereram a audição do Max Verstappen, que não compareceu perante os comissários por estar no hospital, mas ele, além de ser um interessado, certamente não vai dizer nada que os comissários não soubessem. Aconteceu o mesmo com a penalização do Sebastian Vettel no GP… Ler mais »
Concordo e a mim parece-me que a Red Bull perde um pouco de prestigio se inicia um processo futil como este. Se nao ha provas novas, parece-me o objetivo pode ser tentar por pressao psicologica no Hamilton.
A Red Bull poderá ter um caso, se a FIA tiver em conta o quão disputado é o campeonato, e punir estas manobras que poderão levar a repercussões entre ambos os Pilotos com manobras mais agressivas. Revendo a trajetórias que o Hamilton tomou aquando da tentativa de ultrapassagem ao Leclerc nessa mesma curva, comparando com a manobra feita com o Verstappen, vê-se claramente que o Hamilton abre a trajetória. As razões podem ser várias como o maior peso do carro, aquando da manobra. Mas dizer que é “apenas incidente de corrida”, só abre caminho a que situações destas se repitam.
E porque situações destas se podem repetir, a red bull, de forma astuta, está criar uma nova regra, está a”fixar jurisprudência” que a pode proteger no futuro, e igualmente encostar a mercedes à parede . Não é por acaso que não desistem do apelo.
Porque não o Checo fazer a mesma manobra do HAM em Abu Dhabi?
Repitam? Parece uma primeira vez. Só o cenoura já tem uma série de acidentes parecidos. Porque razão a RB não pediu a sua penalização quando colidiu com o Ricciardo na Hungria? Danificou o RB e provocou a desistência do colega.
Imagine que o Verstappen faz igual…alarga a trajetória, com o Hamilton à sua frente levando o mesmo a sair de pista com estragos. Receber 10 segundos de penalização, e ainda vencer a corrida? Só estarão a passar a imagem que “jogar sujo” compensa.
Barcelona? mesmo estando lado a lado, o Max alarga a trajetoria e força o Hamilton a sair de pista e danificar o piso do carro. na altura o Horner disse que o Max tinha feito um trabalho exemplar.
É fácil entender o porquê de Hamilton ter feito uma trajectória mais apertada quando ultrapassou Leclerc: na primeira volta não lhe deram espaço e como tal nesta segunda ultrapassagem, no mesmo sítio, evitou ao máximo possíveis “cortes” vindos de Leclerc e com isso alguma penalização. Afinal a lenga-lenga do “tinha muito espaço à sua direita” já não colava, visto já estar em cima da linha no interior da pista.
Já que falas da “trajetória” do Hamilton, vai lá ver a trajetória usada pelo Max na qualificação e na corrida sprint…
Quer comparar as linhas usadas em Qualificação com as linhas usadas na corrida, com um adversário no seu encalço, tentando defender ao máximo a posição? Acorda homem. O Verstappen se facilitasse era criticado…não facilitou, levou com o outro, e ainda é criticado. Vá-se lá entender esta malta. O Hamilton foi com muita sede ao pote, pois sabia que se não o ultrapassasse nas voltas iniciais, seria difícil de o bater…logo no GP em Inglaterra.
Se fosse ao contrário era exactamente o mesmo, o problema é que tu aí já vias de outra forma, já agora diz-me uma coisa quando é que o Max facilitou????
Por acaso ai é que está a diferença para si. Critiquei no passado várias outras manobras semelhantes do Verstappen.
Cheira a Brands Hatch 1976…
Como assim? Os ladrões alinharam com o muletto, expressamente proibido pelo regulamento. Acaso foram condenados?
Se nao tiverem provas novas acho muito dificil que a penalidade seja revista.
Acho que esta na hora do menino Verstappen limpar as lagrimas, assoar-se e seguir em frente. 😉
Ok, força. Mas a partir de agora não chorem se a Mercedes passar a fazer isto toda a vez que um RB provocar um acidente num Mercedes.
E claro que se a FIA disser “nada de novo, nada muda na penalização”, então vamos ver uma RB chorona durante mais um mês pelo menos, visto que têm muito mau perder.