Em declarações ao Off The Ball, Eddie Jordan disse que Michael Schumacher poderia ter sido o melhor piloto de sempre se não fosse a sua insistência para que os seus companheiros fossem “segundos pilotos”.
Schumacher fez a sua estreia em 1991 com a Jordan Grand Prix, substituindo Bertrand Gachot, que tinha sido preso por agredir um taxista na Grã-Bretanha.
Depois da Jordan, Schumacher venceu campeonatos com a Benetton e depois com a Ferrari.
“Michael Schumacher, tenho um pequeno problema com o Michael… Quando relembro os contratos que assinei com a Ferrari e com o grande Michael Schumacher, sem dúvida que ele é um grande talento, mas há uma área que me desilude sempre.”
“Com o Irvine, com o Barrichello, havia a cláusula de que eles seriam ‘segundos pilotos’. Eu gostava de dizer que ele [Schumacher] era o melhor, mas não posso. Acho que apesar do seu talento natural, similar ao do Ayrton Senna, as pessoas tinham um ‘amor’ maior pelo Senna porque queriam acreditar que ele era o melhor.”
“Provavelmente o Michael era o mais talentoso, mas, para mim, o melhor piloto que vi em trinta e tal anos foi o Alain Prost.”
“As pessoas começam logo a questionar-me! Mas, o Alain Prost venceu quatro títulos mundiais, mas o que gosto mais nele é que venceu o teste do tempo. O Alain esteve comigo em 1979 e ainda hoje é o mesmo. Ele nunca ligava a quem era o seu colega de equipa. Era um piloto de equipa.”
LOL… isto tem tanta “matéria” aqui que nem quero comentar…
Gostei. Prost não era piloto de “faca”, mas era muito bom.
O Eddie Jordan é outro arruaceiro filho da mãe como o Jacques Villeneuve. Só estão bem a mentir e a criar conflitos. Em meia dúzia de palavras conseguiu mentir em 500. O problema que ele tem com o Schumacher, foi o facto do alemão não ter continuado na equipa após o GP de Spa em 91 e desde então, não há nada que o Schumacher tenha feito e dito, que o mentecapto do irlandês não tenha de meter defeito. Sim, é verdade que os colegas de equipa do Schumacher eram 2º pilotos. Mas também é verdade que o Ayrton Senna… Ler mais »
Acho que na Mercedes não havia piloto Nº1 no tempo do Hamilton e do Nico Rosberg.
Claro que havia e era o Hamilton, como ficou provado em 2016 quando a equipa pediu ao Rosberg para deixar passar o seu maior rival e colega de equipa e com isso, dar-lhe 19 pontos de vantagem no Mónaco. No entanto na última corrida e após o inglês ter completamente desrespeitado ordens directas, não houve qualquer punição. Está a ver a Ferrari pedir ao Schumacher para se chegar para o lado quando o mesmo lutava pelo campeonato? Ou o Senna? Talvez não tivesse o escrito no contrato, mas que a equipa o levava e o leva ao colo, isso é… Ler mais »
Pois, mas a fiabilidade em 2016 esteve muito mais do lado do Rosberg, tal como em 1989 esteve muito mais do lado do Prost em detrimento do Senna. A grande diferença é que um Senna, Schumacher, Alonso ou mesmo Prost jamais permitiriam que a sua equipa mudasse a sua equipa de mecânicos habitual para o lado do colega de equipa no ano seguinte, tal como Hamilton permitiu que a Mercedes fizesse para a temporada de 2016.
Curioso. Não deixa de ser curioso e provavelmente verdadeiro, porque honesto. O Schumacher e eventualmente o Senna também, foram “monstros” solitários. Nunca se compadeceram com as equipas, ou seja, com os colegas de equipa. Já vislumbro outro “animal” destes no horizonte, e tem nome um carro vermelho. O Prost, sendo para mim uma surpresa, não deixa de ser curioso.
Veja-se a dualidade de tratamento da imprensa (britânica) entre o Schumacher e o Hamilton. Ao primeiro arranjam artigos constantemente a desmerecer os títulos do alemão. Ao outro, fazem vários artigos atrás de artigos, considerando-o o melhor de sempre e comparando-o ao Senna, nem que tenham de pedir a opinião ao Roupeiro da equipa.
E o pior é a nossa impremsa seguir essa linha…
E como sempre a notícia é sobre outro piloto e só te lembras de Hamilton e da imprensa britânica. Mas como se costuma dizer, não é por repetires a mesma mentira várias vezes que passa a ser verdade.
ao fim de tanto tempo continua ressabiado… mete -rolhas…. és um Zé-ninguém a beira do Scumacher
“Com o Irvine, com o Barrichello, havia a cláusula de que eles seriam ‘segundos pilotos’. Eu gostava de dizer que ele [Schumacher] era o melhor, mas não posso.”
Tudo dito. Para mim nunca considerei Schumacher o melhor de todos os tempos não só por este detalhe, que já toda a gente tinha percebido, vendo como as equipas onde andou funcionavam. Mas também pelas suas manobras anti-desportivas. Pode ter montes de recordes e números, mas por estes pontos fica abaixo de muitos outros pilotos, na minha opinião.
O Schumacher foi excepcional e nunca Barrichello e muito menos Irvine o poderiam bater. Só o Massa teve alguma chance porque Schumacher já estava como quem diz um pouco em declínio na Scuderia. Ainda assim acho que Senna e Prost foram melhores. Prost era um piloto muito rápido e focado embora precisasse de ter as coisas mais perfeitas para ganhar. Era imperturbável. Senna era mais talentoso e versátil, igualmente rápido e um verdadeiro Man das Pistas mas mais perturbavel e talvez inconstante. Schumacher tinha uma mistura dos dois mas sem o mesmo apuro de ambos. Sobre o veto de Prost… Ler mais »
Preferia que falasse dos atuais primeiros e segundos pilotos, porque aparecer passadas mais de duas décadas é como dizer que a aparição de Fátima afinal foi um engano.
Sim, o Prost nunca ligou a quem era o colega de equipa… Viu-se. Quando abalroou Senna no Japão o “colega” francês Balestre resolveu o problema, para ele ser campeão sem merecer. Este ressabiado, até se “esquece” que o Prost saiu da McLaren porque não queria estar com o Senna na equipa. E não ligava aos colegas de equipa, olha se ligasse..