F1: advogados de Felipe Massa convictos que podem ganhar o ‘caso’

Por a 9 Setembro 2023 15:23

A equipa legal de Felipe Massa continua a acreditar que pode ser bem sucedida na tentativa de reverter a conquista do título por parte de Lewis Hamilton em 2008, a seu favor, não por causa do inglês, mas sim devido ao ‘Crashgate’ do GP de Singapura desse ano. Apesar de saber que muito dificilmente a decisão pode ser revertida, muito menos a esta distância, Massa entende que há indícios mais do que suficientes para que qualquer tribunal não desportivo lhe dê razão.

Para além das declarações que relembramos no timeline que publicamos neste artigo mais abaixo, Massa viu a sua convicção reforçada pelas imagens de arquivo de uma entrevista com o falecido diretor de corridas de F1, Charlie Whiting, em que este revelou que foi informado da conspiração da Renault para vencer o GP de Singapura no Grande Prémio do Brasil de 2008 antes do título ser declarado.

Bernardo Viana, do escritório de advocacia Vieira Rezende Advogados, de São Paulo, representa Massa no Brasil, revelou recentemente que o objetivo da ação não é financeiro, o brasileiro não pretende uma indemnização, mas sim ser-lhe atribuído o título. Contudo, o que transparece publicamente relativamente a uma carta que terão envidado à FIA era que terá sido pedida uma indemnização.

São vários os advogados a trabalhar na ação e não somente brasileiros, e Bernardo Viana acredita que têm um caso forte.

Em primeiro lugar, fazem tábua-rasa do Código Desportivo Internacional da FIA diz que qualquer direito de pedir uma revisão expira 14 dias após uma competição e quatro dias antes da data da cerimónia de entrega de prémios da FIA desse ano. Por outro lado, a FIA investigou o caso no ano seguinte e não mudou o desfecho da corrida. Se esta tem sido anulada ou os resultados antes da interrupção, Massa seria sempre campeão, porque perdeu o campeonato por um ponto e iria sempre somar mais do que dois, e os seus advogados esperam agora resposta da FIA, dependendo isso do que se passará a seguir.

Se for para tribunal, o advogado principal, Bernardo Viana, diz que se irá a ficar a saber muita coisa relativa a muita gente.

Timeline

Pouco tempo depois de perder o título Mundial de Fórmula 1 para Lewis Hamilton, numa história que todos se lembram perfeitamente embora tenha já sucedido há 15 anos, Felipe Massa regressou ao volante do seu Ferrari F2008 nos testes de Jerez de la Frontera, e apesar de não estar ainda totalmente recuperado da doença que atrasou em dia e meio o início dos seus trabalhos, apareceu no Sul de Espanha bem disposto e muito motivado para conseguir no ano seguinte o que lhe escapou da forma mais cruel possível nos últimos instantes da temporada de 2008: o título mundial. Sempre com um sorriso nos lábios, o paulista começou por dizer, na altura, que, «é claro que fiquei desiludido por ter perdido o Mundial, mais a mais daquela maneira, mas no dia seguinte, ou até poucas horas depois do final da corrida, a desilusão já tinha passado. Não sou pessoa para ficar agarrado ao que aconteceu, gosto é de olhar em frente e, por isso, na segunda-feira a seguir à corrida já só estava a pensar no próximo na próxima temporada.»

Este ano, Bernie Ecclestone disse que ele e a FIA, na altura comandada por Max Mosley, tiveram conhecimento do que se passou ainda antes do fim do campeonato. Numa entrevista ao F1-Insider, Ecclestone disse que ele e Max Mosley souberam da situação “durante a época de 2008”.

“Decidimos não fazer nada na altura. Queríamos proteger o desporto e salvá-lo de um enorme escândalo. Foi por isso que persuadi o meu antigo piloto Nelson Piquet a manter a calma. Na altura, havia a regra de que uma classificação do campeonato mundial após a cerimónia de prémios da FIA no final do ano era intocável. Por isso, Hamilton recebeu o troféu e tudo ficou bem. Tivemos informação suficiente a tempo de investigar o assunto. Conforme os estatutos, deveríamos ter cancelado a corrida em Singapura sob estas condições. Felipe Massa ter-se-ia tornado campeão e não Lewis Hamilton”.

Quando o escândalo se tornou público, Massa tentou anular o resultado do GP de Singapura, mas os estatutos tornaram isso impossível uma vez que a classificação de cada época é bloqueada sob o Código Desportivo Internacional, uma vez terminada a cerimónia de entrega de prémios da FIA.

Com as novas declarações de Ecclestone, Massa pondera uma ação judicial: “Na altura, os advogados da Ferrari falaram-me desta regra. Fomos ter com outros advogados e a resposta foi que nada podia ser feito.

Por isso, acreditei nesta situação. Mas após 15 anos, ouvimos o [antigo] proprietário da F1 dizer que sabia do que se passou em 2008, com o presidente da FIA, e eles não fizeram nada para não manchar o nome da F1.

Isto é muito triste, saber o resultado desta corrida deveria ser anulado e eu teria um título. No final, fui eu quem mais perdeu com este resultado. Por isso, vamos tentar compreender tudo isto” disse Massa, citado pelo motorsport.com.

“Já vimos outras situações a acontecer no desporto, tais como Lance Armstrong (ciclista), em que ficou provado que ele se dopou e perdeu todos os títulos. Qual é a diferença?”

Massa sabe que as probabilidades de ser bem-sucedido são baixas, mas vai à procura da justiça que não se fez na altura. Um escândalo que pode ser desenterrado e pode voltar a dar que falar.

Felipe Massa reuniu equipa jurídica para avaliar caso do título de 2008

Depois de ameaçar com ação jurídica sobre possíveis irregularidades no título de 2008 que lhe escapou por um ponto, Felipe Massa reuniu uma equipa jurídica para avaliar o que pode ser feito.

2008 ficou marcado pelo Crashgate, corrida polémica em que Nelson Piquet Jr. se despistou propositadamente para provocar a entrada de um Safety Car e assim beneficiar a corrida do seu colega Fernando Alonso, no GP de Singapura. Essa corrida prejudicou Felipe Massa, que acabou por ter uma paragem nas boxes comprometedora por altura do incidente, caindo para 13º enquanto Lewis Hamilton acabou em terceiro, ganhando vantagem no campeonato.

Massa reuniu uma equipa jurídica para avaliar o caso. No entanto, uma das suas primeiras ações foi garantir que, a partir de agora, a situação será tratada discretamente à porta fechada, o que significa que não haverá mais declarações públicas de Massa sobre as últimas medidas.

Início da ação judicial

Os advogados do piloto brasileiro enviaram uma carta no dia 15 de agosto a Stefano Domenicali e a Mohammed ben Sulayem, diretor executivo da Fórmula 1 e Presidente da FIA, respetivamente, onde dão conta que irão dar início a uma ação em tribunal para exigir o pagamento de uma compensação por irregularidades no título de pilotos do mundial de 2008.

A Reuters garante ter tido acesso à missiva, onde os advogados do brasileiro dão conta que “Sr. Massa é o legítimo Campeão de Pilotos de 2008 e a F1 e a FIA ignoraram deliberadamente a conduta incorreta que o privou do título”, dando conta da sua intenção em ser compensado financeiramente pela perda de bónus e outros ganhos pelo facto de não ter sido coroado campeão. Na carta, os advogados defendem que o antigo piloto da Ferrari “não está em condições de quantificar totalmente os seus prejuízos”, mas “estima que estes poderão ultrapassar as dezenas de milhões de euros”.

Portanto, agora vamos ver como evolui este tema. Duvidamos que os resultados possam ser revertidos, mas Felipe Massa e os seus advogados não pensam o mesmo, por isso só nos resta mesmo esperar a ver o que isto dá…

Caro leitor, esta é uma mensagem importante.
Já não é mais possível o Autosport continuar a disponibilizar todos os seus artigos gratuitamente.
Para que os leitores possam contribuir para a existência e evolução da qualidade do seu site preferido, criámos o Clube Autosport com inúmeras vantagens e descontos que permitirá a cada membro aceder a todos os artigos do site Autosport e ainda recuperar (varias vezes) o custo de ser membro.
Os membros do Clube Autosport receberão um cartão de membro com validade de 1 ano, que apresentarão junto das empresas parceiras como identificação.
Lista de Vantagens:
-Acesso a todos os conteúdos no site Autosport sem ter que ver a publicidade
-Oferta de um carro telecomandado da Shell Motorsport Collection (promoção de lançamento)
-Desconto nos combustíveis Shell
-Acesso a seguros especialmente desenvolvidos pela Vitorinos seguros a preços imbatíveis
-Descontos em oficinas, lojas e serviços auto
-Acesso exclusivo a eventos especialmente organizados para membros
Saiba mais AQUI
Subscribe
Notify of
33 Comentários
Inline Feedbacks
View all comments
Pity
Pity
7 meses atrás

Digam-me um nome de um advogado que diga que vai perder o caso.

garantia4
garantia4
Reply to  Pity
7 meses atrás

Já reparou que mesmo nos crimes mais bárbaros há sempre, sem excepção, um advogado defensor durante o processo crime ?
Como o explica a nós, leigos?

Pity
Pity
Reply to  garantia4
7 meses atrás

Explica-$e facilmente. Money, money, money.
Há excepções. Conheci uma advogada que recusou um caso, oficioso, quando soube que o arguido que lhe calhara estava acusado de homicídio.

Last edited 7 meses atrás by Pity
garantia4
garantia4
Reply to  Pity
7 meses atrás

E quem a substituiu fê-lo-por causa do €, presume-se então.
Mas conte essa dos advogados = money,money, money a ela, a ver o que lhe responde.

Pity
Pity
Reply to  garantia4
7 meses atrás

Não me diga que você é advogado? Ou algum familiar…

garantia4
garantia4
Reply to  Pity
7 meses atrás

Não. Porquê? Por não atacar essa classe profissional ou outra da área jurídica?
Familiar, mesmo afastado, todos teremos 1 ou 2, pode- se presumir?

Last edited 7 meses atrás by jo baue
Cavaleiro do Asfalto
Cavaleiro do Asfalto
7 meses atrás

Felipe Massa pode, legitimamente, recorrer aos tribunais para o que quer que seja – pois é um direito que lhe assiste. Contudo, há aqui alguma coisa que me pode estar a escapar: por que motivo é que veio tanto tempo depois (novos factos?)… parece estar na moda, desenterrar coisas que já lá vão e tentar ir buscar algo. Os advogados estão convictos que podem ganhar o caso, mas lembremo-nos que, ainda há bem pouco tempo, a tentativa de ganhar (o termo adequado é, talvez, sacar) algum, não correu conforme planearam. Recordo o caso de uma piloto americana que se envolveu… Ler mais »

garantia4
garantia4
Reply to  Cavaleiro do Asfalto
7 meses atrás

Fica a dúvida se percebeste como terminou esse litígio do Ronaldo. De qualquer maneir, são 2 casos não comparáveis.

Last edited 7 meses atrás by jo baue
garantia4
garantia4
Reply to  garantia4
7 meses atrás

Belo retrato deste fórum (?). Nicks e subnicks a atirarem pedras mas incapazes de argumentarem.

Chapman-F1
Chapman-F1
7 meses atrás

Mais gritante que este tema do Massa, foram as decisões na última corrida de 2022, também o campeão de 1983, usou no seu BT-53, combustível ilegal. E em 1978 o BT-46 na Suécia? Ilegal, portanto não correu mais… mas ficou com essa vitória! E o caso das fotocópias, fazia sentido a exclusão total? Em comum a tudo isto, temos o facto de não se mudar nada do que acabou por ser definido. Para palhaçadas, já nos chegam os políticos com os “disse que disse, mas não disse”! PS: O Hamilton como piloto e Singapura como GP, também não tiveram culpa… Ler mais »

Pity
Pity
Reply to  Chapman-F1
7 meses atrás

Acredito que queria escrever “2021” e não “2022”.

Chapman-F1
Chapman-F1
Reply to  Pity
7 meses atrás

Sim, 2021… como o tempo passa. Obrigado.

Pity
Pity
Reply to  Chapman-F1
7 meses atrás

E por tê-lo corrigido, levei 3 negativos de presente 🙂 🙂

Chapman-F1
Chapman-F1
Reply to  Pity
7 meses atrás

Falei com uns advogados e já estão a tratar desse problema. Não se preocupe com custos. Sou relojoeiro, sei como dilatar o tempo indefinidamente.

garantia4
garantia4
Reply to  Chapman-F1
7 meses atrás

Podias ter aprofundado porque a Brabham não foi devidamente punida nesse 1983, e na Suécia/78. Se bem que o Chapman – um Santo na imprensa portuguesa de então – não fique bem na fotografia. Imho, obviamente.

Chapman-F1
Chapman-F1
Reply to  garantia4
7 meses atrás

Só depois do campeonato de 1983, é que o assunto do combustível no BMW, foi comentado. Na Suécia/78 foi o caso do “carro ventoinha” (veja uma foto de traseira do Brabham BT46B). Não comento o Chapman, pois no meu caso cai mal 🙂 Mas ressalvo que concordo com todos os desfechos aqui referidos.

garantia4
garantia4
Reply to  Chapman-F1
7 meses atrás

1983: Aquele combustível vitaminado era tão agressivo que não faltaram relatos de pessoas que ficavam com os olhos a “arder”. A francesa ELF que tinha parceria com a Renault percebeu, demonstrou e denunciou a vigarice sobretudo na última corrida. O Ballestre da FIA/FISA fez questão de se vingar da Renault por não o terem apoiado na guerra com os garagistas britânicos juntos com o Bernie em 81 ao não punir a Brabham. Ficou sozinha a Renault, que preferiu em absoluto evitar uma guerra na praça pública com outro grande construtor. Suécia: O Chapman, um dos “garagistas” que reclamou, no fim… Ler mais »

leandro.marques
Reply to  Chapman-F1
7 meses atrás

O ano que só teve um GP? Incrível como se continua essa manipulação de que as asneiras do diretor de corrida de então só forma cometidas na última prova. Se ele não tivesse cometido qualquer erro na sua condição de humano ao longo do ano o campeonato já estaria entregue, a quem acabou por estar, há muito mais tempo. Mas já nessa altura a vertente do espetáculo artificial e comercial se começava a fazer sentir imenso por parte da liberty e então tudo tentou ser artificialmente nivelado até ao fim.

garantia4
garantia4
Reply to  leandro.marques
7 meses atrás

Precisamente.
Mas o mais incrível nesta história é haver tantos que comparam um ou mais erros humanos com a prática intencional de actos criminosos como se fosse indiferente.

Vagueante
Vagueante
Reply to  leandro.marques
7 meses atrás

O Ano de 2021 não teve só um GP, teve muitos no qual o titulo podia ter sido decidido antes do ultimo GP, alguns exemplos que poderiam ter alterado a classificação antes do inicio do ultimo GP, o Hamilton não ter feito asneira em Baku, ter tido uma penalização diferente dos 10 seg, em SIlverstone, ou o Max também ter tido um castigo em Monza ou desclassificado pelo Brake test, ou a vitória em Spa e existirão vários, mas chegaram ao fim com os mesmos pontos, por isso depois de uma grande luta, que todos gostaram de assistir, foi pena… Ler mais »

leandro.marques
Reply to  Vagueante
7 meses atrás

Silverstone? A prova em que um faz com que outro tenha de ir ao hospital e depois ainda se arma em vandalo a destruir grades para ir fazer pinotes a festejar a vitória? Foram 5 e não 10 segundos e no final foi como se nada tivesse acontecido. Também poderíamos falar de jidah. Também poderíamos falar da maior parte das penalizacoes serem só para um lado. Tanta coisa que se podia falar. O que não acho correto é querer comparar uma ação que teve uma análise e uma decisão (concorde-se ou não com ela) com outra que foi abafada para… Ler mais »

leandro.marques
Reply to  Vagueante
7 meses atrás

É esse das tactical erradas da equipa tem muito que se lhe diga. Se não fosse o acidente, teria havido paragem?
Tudo o que se passou após o acidente deixou de ser válido a partir do momento que o acidente foi propositado.
O grave nisto tudo e é isto que me faz confusão em ver tanta gente a atacar o piloto que legitimamente quer ver reposta a justiça desse ano em vez de atacarem quem tinha responsabilidades máximas, que soube a tempo e que foi conivente com a trapaça.

*RPMS*™
7 meses atrás

Mais razão teria o Hill e a Williams para contestar o campeonato de 1994, visto que o Benetton desse ano estava ilegal…

Cumprimentos

Pity
Pity
Reply to  *RPMS*™
7 meses atrás

Sim, ou o Prost em 1990, depois de Senna ter afirmado que lhe bateu de propósito…

*RPMS*™
Reply to  Pity
7 meses atrás

Senna devolveu o que Prost tinha feito um ano antes.
No entanto, as situações não são comparáveis: ambos portaram-se mal mas tinham os carros dentro da legalidade em ambos os anos.
E foi isso que não aconteceu em 94, pois aí havia um Benetton ilegal…

Cumprimentos

Pity
Pity
Reply to  *RPMS*™
7 meses atrás

Só que Senna admitiu e Prost não. São todas situações diferentes, é verdade, mas bem ou mal, já fazem parte da Wikipédia 🙂 perdão, da História.

leandro.marques
Reply to  *RPMS*™
7 meses atrás

1989 e 1990 nem sequer comparáveis são. Foi mais uma das vergonhas que este desporto é fértil.

garantia4
garantia4
7 meses atrás

Ena, ena, tantos exemplos que os distintos foristas nos trazem das trapaças (para ser muito soft) da Fórmula 1 do clube privado inglês !
E é só 1 gota no Oceano.

Lagaffe
Lagaffe
7 meses atrás

O Massa perde o campeonato porque foram azelhas nas boxes. Ponto.
O resto é folclore de um homem frustrado e uma equipa de advogados gananciosos.

driver-on-track
driver-on-track
7 meses atrás

se tal acontecesse os Ingleses iriam atacar e invadir o Brasil.. tiques que ficaram do passado quando eram um império.. agora são o que são… fracos e básicos…

leandro.marques
7 meses atrás

Podemos achar que os resultados finais vão dar em nada. Mas alguém pode contestar o homem por pelo menos tentar? Qualquer um de nós, nas mesmas condições, faria o mesmo.

Chapman-F1
Chapman-F1
Reply to  leandro.marques
7 meses atrás

Não sei se faria, é importante saber reconhecer a derrota… é um dos temperos, se chegar à vitória.
Um bom advogado, bom mesmo, daria com justiça o Título Mundial Breve, ao Massa, pois, por quase um minuto… ele foi Campeão! : – )

leandro.marques
Reply to  Chapman-F1
7 meses atrás

Saber aceitar uma derrota porque um latifi desta vida é um cromo a conduzir e provoca por incompetência e falta de unhas um safety car é uma coisa. Outra é fazer entrar o carro de segurança por uma ação clandestina e depois mais grave ainda com o beneplácito dos responsáveis máximos.
Estrada da beira e beira da estrada, não se aplica a propriedade comutativa nisto.

últimas F1
últimas Autosport
f1
últimas Automais
f1
Ativar notificações? Sim Não, obrigado