Poucos discordarão da atitude da McLaren em inverter a ordem dos seus pilotos, que, como é sabido, disputam o Campeonato de Pilotos. A equipa cometeu um erro que prejudicou Lando Norris, e Oscar Piastri foi instruído a trocar de posição para corrigir a falha e evitar que Norris fosse penalizado.
Aparentemente, a decisão foi acertada, uma vez que, conforme revelado por Andrea Stella, Chefe de Equipa, a equipa pautou-se pelos seus “valores e princípios” internos: “Mostrámos novamente os valores e os princípios que temos na McLaren.”
As questões levantadas pela decisão
Contudo, impõe-se agora clarificar em que situações a equipa voltará a “corrigir” um erro. Existem questões que necessitam de ser esclarecidas internamente. Quanto à falibilidade, é certo que a mecânica e a sorte são fatores incontroláveis. Mas e se um erro de montagem de uma peça, um erro da equipa, levar a um abandono?
E se ‘erros de equipa’ acontecerem sempre ou maioritariamente ao mesmo piloto?
Será que a McLaren irá elaborar uma lista de situações e explicar o procedimento em cada uma delas?
O desafio da McLaren
A McLaren tem agora o desafio de redefinir ou clarificar as suas políticas para evitar futuras ambiguidades e garantir que a sua intenção de promover uma competição justa entre os seus pilotos não acabe por se tornar uma fonte de controvérsia interna ou externa.
Por fim, resta uma questão crucial: e se, na última corrida do campeonato, Lando Norris estiver à frente de Piastri, garantindo o título nessa posição, mas uma paragem nas boxes semelhante à de Monza o prejudicar, permitindo que Piastri o ultrapasse e se sagre campeão?
A situação de Monza poderá ainda gerar muita discussão…
Fiquei a saber duas coisas: que em 1988 já se corria em Melbourne, e que o Norris é maquiavélico. Cabecinhas pensadoras…
A McLaren fez bem. Na óptica deles deve ser uma luta directa entre os pilotos, sem factores externos a condicionar. O normal seria terem posto ao Norris, que ia à frente a parar primeiro, puseram o Piastri, facilitando o undercut; a seguir cometeram um erro na paragem do Norris; nada mais justo que fazerem devolver o lugar, para pôr as coisas iguais entre os pilotos – não se esqueçam tb que o Norris abriu claramente para o Piastri, após o ter repassado. Na realidade foi parecidáissimo com a Hungria no ano passado, com a agravante de na Hungria ser pela… Ler mais »
1988 já se corria em Melbourne e Norris é maquiavélico? Que parte do texto é que sugeriu esta interpretação?
Não se pode comparar o incomparável.
Se um carro desistir por acidente ou avaria, não é fazer o outro carro desistir também que vai repor os pontos perdidos.
Da mesma forma que nesta situação, se por acaso houvesse um carro de outra equipa no meio dos dois McLaren, não teriam feito a troca.
@Scirocco É em resposta ao meu comentário, em que saiu mais uma data errada. É Melbourne/ 2007 e não 1988.
@jo baue. Já tinha reparado. Foi erro meu pois não reparei que havia já bastantes comentários anteriores
Vejo aqui algumas opiniões que NOris é maquiavélico imagina o que se poderá dizer do Maxi…. São as regras da equipa que estão instaladas e os pilotos já sabem… Já houve situações ao contrário… O Falatório é uma falsa questão, todos n´so temos direito á opiniºao mas não ao erro.